Los dispositivos recubiertos con paclitaxel (PCD) han estado bajo escrutinio durante varios años debido a un metaanálisis publicado por Katsanos. Este metaanálisis reveló un aumento en la mortalidad a largo plazo de hasta 2-5 años en aquellos que utilizaron PCD en comparación con dispositivos no recubiertos en el territorio femoropoplíteo.
El propósito detrás del uso de estos dispositivos, ya sea con stents liberadores de paclitaxel (DES) o con balones liberadores de droga (DCB) con paclitaxel, es liberar una droga citotóxica para prevenir la reestenosis en los vasos tratados. Sin embargo, tras el metaanálisis, se ha llevado a cabo una revisión exhaustiva de los datos de la literatura, incluidos estudios aleatorizados y registros, entre otros. La revisión más reciente es un análisis agrupado de estudios aleatorizados que no encontró una asociación entre el uso de PCD y la mortalidad, aunque la muestra fue relativamente pequeña (n=2666).
Para una evaluación más precisa del riesgo-beneficio de los PCD, se realizó un análisis exhaustivo de la base de datos nacional de Francia (Système National des Données de Santé). De este análisis surgió el estudio DETECT (Drug EluTing dEvices FrenCh safeTy survey) presentado por Wargny et al., que comparó las tasas de mortalidad de todas las causas en pacientes sometidos a revascularización endovascular de miembros inferiores.
Lea También: Virtual Flow Reserve (VFR): prueba fisiológica virtual con OCT.
El estudio incluyó a todos los pacientes mayores de 18 años que se sometieron a un procedimiento endovascular infrainguinal entre octubre de 2011 y diciembre de 2019. Se excluyeron aquellos con inconsistencias en la base de datos. Se compararon dos grupos: el de PCD (DCB y/o DES) y el de control, que recibió angioplastia con balón convencional y/o stents metálicos desnudos o recubiertos.
Se analizaron 259,137 pacientes del registro, de los cuales 20,083 (7.7%) recibieron al menos un PCD. La distribución fue la siguiente: solo DCB el 33.9%, solo DES el 62%, y ambos DCB y DES el 4.1%. En términos generales, el grupo de PCD era más joven que el de control (promedio de edad 71 vs. 74 años), con una proporción similar de mujeres en ambos grupos (32.9%). Aunque no hubo una diferencia significativa, el grupo de PCD tenía una mayor prevalencia de enfermedad coronaria (40.0% vs. 37.5%) y enfermedad arterial periférica con intervenciones previas (12.5% vs. 9.9%).
Además, el grupo de PCD tuvo una mayor tasa de hospitalización en el sector privado (67.8% vs. 55.8%), menos admisiones de urgencia (3.7% vs. 7.4%), menos úlceras en miembros inferiores (7.7% vs. 11.0%), y una menor mortalidad hospitalaria (0.6% vs. 1.5%).
En los análisis multivariables, el grupo de PCD mostró un menor riesgo de mortalidad en comparación con el grupo de control (HR: 0.86; IC del 95%: 0.84-0.89; P < 0.001). Sin embargo, se observó un mayor riesgo de someterse a una nueva intervención en miembros inferiores en aquellos con PCD (HR: 1.08; IC del 95%: 1.05-1.12; P < 0.001), junto con un menor riesgo de amputación y eventos cardíacos adversos mayores (MACE).
Conclusiones
Este exhaustivo registro analizado con datos franceses sugiere que el tratamiento con PCD se asocia con un menor riesgo de mortalidad a largo plazo. Por lo tanto, con esta evidencia derivada del mundo real y un seguimiento adecuado, se puede confiar en que el uso de paclitaxel es seguro en la revascularización endovascular de miembros inferiores.
Dr. Omar Tupayachi.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Mortality in a Nationwide Practice-Based Cohort Receiving Paclitaxel-Coated Devices for Lower Limb Peripheral Artery Disease.
Referencia: Wargny M, Leux C, Chatellier G, Coudol S, Gourraud PA, Gouëffic Y. Mortality in a Nationwide Practice-Based Cohort Receiving Paclitaxel-Coated Devices for Lower Limb Peripheral Artery Disease. J Am Coll Cardiol. 2024 Apr 2;83(13):1207-1221. doi: 10.1016/j.jacc.2024.02.003. Epub 2024 Mar 25. PMID: 38538200.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos