Título original: Survival After Endovascular Therapy in Patients With Type B Aortic Dissection. A Report From the International Registry of Acute Aortic Dissection (IRAD). Referencia: Rossella Fattori et al. J Am Coll Cardiol Intv 2013;6:876–82.
La reparación endovascular de la aorta torácica está surgiendo como una alternativa, aunque su eficacia no fue estudiada más allá de los 2 años de seguimiento.
Este trabajo utilizó la base de datos del registro IRAD (International Registry of Acute Aortic Dissection) para comparar los resultados a largo plazo de los pacientes con disección aórtica tipo B tratados en forma endovascular vs los que recibieron tratamiento médico solamente.
El IRAD es un registro de 24 centros de referencia en 12 países diseñado para proveer información representativa de la población de pacientes con disección aórtica. De los 3865 pacientes incluidos en el registro entre los años 1995 y 2012, en 1133 se diagnosticó disección tipo B de los cuales 853 (74.8%) recibieron tratamiento médico y 276 (25.2%) implante de endoprótesis. Los pacientes con disección tipo B que requirieron cirugía abierta durante la fase aguda (n=183, 13.6%) no fueron considerados en este análisis.
Dado que no existió randomización a una u otra estrategia se utilizó un modelo multivariado con propensity score para equiparar las diferencias basales entre ambas ramas. La mortalidad intrahospitalaria fue similar entre las dos estrategias (10.9% endoprótesis vs 8.7% tratamiento médico, p=0.273) al igual que al año de seguimiento. Sin embargo a los 5 años la mortalidad si resultó significativamente menor para el tratamiento endovascular (15.5% vs 29%, p=0.018).
A los 5 años también resultó diferente el diámetro de la aorta descendente con una media de 42 mm para los pacientes que recibieron endoprótesis vs 46 mm los que recibieron tratamiento médico solamente (p=0.034).
Conclusión:
Los datos históricos apoyaron la estrategia de tratamiento médico solamente en los pacientes sobrevivientes a una disección de aorta tipo B. En el registro IRAD, el subgrupo de pacientes con disección tipo B tratados en forma endovascular mostraron una mejor sobrevida a 5 años comparado con el tratamiento médico solamente. Pareciera que la intervención precoz y electiva con implante de endoprótesis estuviera indicada en los pacientes con disección de aorta tipo B no complicada.
Comentario editorial:
Los pacientes que recibieron tratamiento endovascular presentaron más frecuente al ingreso signos de mala perfusión periférica (20.6% vs 4.8%; p<0.001) al igual que signos de complicación como shock, hematoma periaórtico, isquemia mesentérica, isquemia espinal, insuficiencia renal aguda, etc (61.7% vs 37.2%; p<0.001). A pesar de todo lo anterior los resultados a corto plazo fueron similares al tratamiento médico y a largo plazo superiores.
El grupo Xin Jia ya había publicado en J Vasc Surg una cohorte similar con resultados similares, por lo que el tratamiento endovascular electivo de la disección aórtica tipo B suma cada vez más evidencia.
SOLACI.ORG
