Balones vs stents farmacológicos justo cuando el paclitaxel está en el ojo de la tormenta

Luego de que la FDA sacara un alerta sobre los dispositivos con paclitaxel en territorio femoropoplíteo y que esto motivara la suspensión de algunos estudios en curso, la realidad es que estos dispositivos tienen probada eficacia y se siguen utilizando.

DES_angioplastia_primariaEl aumento de la mortalidad observada en el meta-análisis que motivó la alerta de la FDA tiene varias limitaciones, como por ejemplo el hecho de que no se pudo saber el motivo de las muertes, con lo que atribuirle esta diferencia al paclitaxel es solo una especulación.

 

Más allá de lo anterior, el presente trabajo (recientemente publicado en J Am Coll Cardiol) era largamente esperado por todos los intervencionistas que se dedican al territorio periférico, ya que comparó cabeza a cabeza los balones farmacológicos más stent convencional de rescate (bail out) vs stents farmacológicos.


Lea también: Los DES y los DEB presentan similares resultados en el territorio femoropoplíteo.


El estudio randomizó 150 pacientes con lesiones sintomáticas en territorio femoropoplíteo a stent farmacológico vs balón farmacológico (en el caso de disecciones que comprometieran el flujo, por ejemplo, estaba permitido implantar un stent convencional) luego de estratificar por largo de lesión (≤10 cm, >10 cm y ≤20 cm y >20 cm y ≤30 cm). El end point primario de efectividad fue la permeabilidad a 12 meses. Los end points secundarios incluyeron muerte, amputación mayor y revascularización justificada por la clínica.

 

Más de la mitad de las lesiones fueron oclusiones totales, la tasa de stent “bail out” fue del 25.3% en el grupo balón farmacológico.

 

La permeabilidad fue del 79% y del 80% para los stents y los balones respectivamente (p=0.96), pero disminuyó a 54% vs 38% a los 36 meses (p=0.17).


Lea también: AHA 2018 | DES de última generación similares a los de 2° generación más allá del polímero.


La libertad de revascularización de la lesión blanco justificada por la clínica fue mayor del 90% al año pero cayó a alrededor 70% a los 36 meses en ambos grupos.

 

La tasa de mortalidad global a los 36 meses fue del 7.3% con una sola muerte relacionado al dispositivo.

 

Conclusión

La permeabilidad a 12 meses parece similar entre stents farmacológicos vs balones farmacológicos más eventual stent convencional de rescate en las intervenciones femoropoplíteas. Se observó una tendencia a mejor permeabilidad a medida que fue pasando el tiempo con los stents.

 

Título original: Drug-Eluting Stent Versus Drug-Coated Balloon Revascularization in Patients With Femoropopliteal Arterial Disease. Randomized Evaluation of the Zilver PTX Stent vs. Paclitaxel-Eluting Balloons for Treatment of Symptomatic Peripheral Artery Disease of the Femoropopliteal Artery [REAL PTX].

Referencia: Yvonne Bausback et al. J Am Coll Cardiol 2019;73:667–79.


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

Más artículos de este Autor

TCT 2024 – SIRONA: angioplastia con balón recubierto con sirolimus vs paclitaxel en territorio femoropoplíteo 

Se realizó un estudio prospectivo, aleatorizado, multicéntrico, de no inferioridad, iniciado por el investigador, para comparar el uso de balón recubierto con sirolimus (MagicTouch)...

TCT 2024 | PEERLESS: Trombectomía mecánica con FlowTriever vs trombólisis dirigida por catéter en el manejo de TEP de riesgo intermedio 

El tromboembolismo pulmonar (TEP) sigue siendo la tercera causa de mortalidad cardiovascular. Las guías clínicas actuales recomiendan la anticoagulación (ACO) en pacientes con riesgo...

Resultados del subestudio PROSPECT II: Relación entre la placa rica en lípidos, dentro del stent o en sus bordes, y eventos adversos clínicos luego...

La utilización de stents liberadores de fármacos y la incorporación de técnicas de imagen intravascular han reducido el riesgo de resultados clínicos adversos después...

Enfermedad renovascular ateroesclerótica ¿Revascularización si o no?

La enfermedad aterosclerótica renovascular puede provocar a largo plazo hipertensión arterial (HTA), enfermedad renal crónica (ERC) e insuficiencia cardíaca (IC). Históricamente, estos pacientes han...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Evolución de las válvulas balón expandibles pequeñas

Los anillos aórticos pequeños (20 mm) han sido un verdadero desafío tanto para la cirugía como para el implante de válvula aórtica transcatéter (TAVI),...

TCT 2024 – EARLY TAVI: estenosis aórtica severa asintomática, ¿Qué conducta debemos tomar?

Aproximadamente el 3% de la población mayor de 65 años presenta estenosis aórtica. Las guías actuales recomiendan el reemplazo valvular en pacientes con síntomas...

TCT 2024 | FAVOR III EUROPA

El estudio FAVOR III EUROPA, un ensayo aleatorizado, incluyó a 2,000 pacientes con síndrome coronario crónico o síndrome coronario agudo estabilizado y lesiones intermedias....