Discordancia entre iFR y FFR ¿Cuál de los dos es el más importante?

El Dr. Seung Hun y colaboradores publicarán en los próximos días en J Am Coll Cardiol Intv 2019 un estudio que no solo responde la pregunta, sino que también nos trae tranquilidad sobre las decisiones que tomamos en base a una u otra medición.

La performance diagnóstica del iFR hace temblar al FFR

Este trabajo evaluó las características fisiológicas de las lesiones con resultados discordantes entre el índice en el período libre de ondas (iFR) y la reserva fraccional de flujo (FFR) y su eventual impacto en el pronóstico a 5 años.

Tanto el iFR como el FFR son los métodos estándar para evaluar la significancia funcional de las lesiones coronarias. Sin embargo, poco hay escrito sobre cómo manejarnos cuando estos resultados no coinciden y el impacto clínico de tomar decisiones con uno u otro método.

Este trabajo evaluó 840 vasos en 596 pacientes clasificados de acuerdo con el iFR y el FFR en alto iFR y alto FFR (n=580), bajo iFR y alto FFR (n=40), alto iFR y bajo FFR (n=69) y bajo iFR con bajo FFR (n=128). Estos pacientes fueron comparados con un grupo control.


Lea también: Meta-análisis de los grandes estudios sobre TAVI en bajo riesgo: la evidencia es consistente.


Se midieron y observaron las diferencias con otros métodos como la reserva de flujo coronario (CFR), el índice de resistencia de la microcirculación (IMR) y la razón de reserva de la resistencia (RRR) que refleja la capacidad de vasodilatación de la microcirculación coronaria.

Los pacientes fueron seguidos por 5 años registrando la muerte por cualquier causa, cualquier infarto y cualquier revascularización comparando con los pacientes que fueron revascularizados vs los que fueron diferidos.

En el grupo con bajo iFR y alto FFR todas las demás mediciones (CFR, RRR e IMR) resultaron similares a las del grupo con bajo iFR y bajo FFR. En el grupo con alto iFR y bajo FFR el resto de los parámetros fueron similares a los del grupo control.

En los 4 grupos cuando se los clasifica por el iFR y el FFR, el CFR y el RRR resultan significativamente diferentes, pero no el IMR.



Lea también: 1000 MitraClips: los resultados del centro con mayor experiencia del mundo.


Esta discordancia entre el iFR y el FFR no afectaron los end point clínicos.

Solo cuando se compara el grupo con bajo iFR y bajo FFR contra el grupo de alto iFR y alto FFR se observan diferencias significativas en los end points (p=0.018).

Conclusión

Se observaron diferencias en la función coronaria, especialmente en la capacidad de vasodilatación, entre los pacientes con iFR y FFR discordantes. Sin embargo, esta discordancia no impactó en los resultados clínicos a 5 años.

Título original: Physiologic Characteristics and Clinical Outcomes of Patients With Discordance Between FFR and iFR.

Referencia: Seung Hun Lee et al. J Am Coll Cardiol Intv 2019, article in press.


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

*

Top