Título original: Impact of an invasive strategy on five years outcomein men and women with Non-ST-Elevation Acute Coronary Syndromes. Referência: Joakim Alfredsson et al. Am Heart J. 2014;Epub ahead of print.

Esta meta análise incluiu pacientes cursando uma síndrome coronariana aguda sem supradesnivelamento do segmento ST dos estudos randomizados FRISC II, ICTUS e RITA 3 que compararam a estratégia rotineiramente invasiva (n=2721) de coronariografia e de ser possível angioplastia ou cirurgia vs uma estratégia mais seletiva (n=2746) que consistia na estabilização inicial com tratamento médico deixando a coronariografia para aqueles pacientes que repetiam os sintomas de isquemia a pesar do tratamento médico, apresentavam instabilidade hemodinâmica ou sinais de isquemia em uma prova funcional.

As mulheres foram um terço  de toda a coorte (n=1751) resultando mais idosas, menos fumadoras e mais hipertensas que os homens. Por outro lado, os homens, apresentaram mais frequentemente história de infarto de miocárdio e revascularização.

Logo de 5 anos de seguimento, a estratégia rotineiramente invasiva nos homens reduziu o end point primário de morte cardiovascular ou infarto agudo de miocárdio (15.6% vs 19.8%; p=0.01), morte cardiovascular por separado (6.6% vs 8,7%; p=0.07) e infarto agudo de miocárdio (10.8% vs 14.6%; p=0.01). Estes mesmos pontos não se reduziram significativamente nas mulheres.

Ao realizar uma análise estratificada pelo risco do evento, os homens que ingressaram aos estudos cursando uma síndrome coronariana aguda sem supradesnivelamento do segmento ST de médio e alto risco foram beneficiados com a estratégia rotineiramente invasiva. Ao contrário do anterior, as mulheres de todos os subgrupos de risco tiveram um prognóstico similar mais além da estratégia de tratamento.

Conclusão

Esta meta análise baseado em três grandes estudos randomizados em síndromes coronarianas agudas sem supradesnivelamento  do segmento ST confirmou o benefício a longo prazo da estratégia rotineiramente invasiva nos homens, no entanto para as mulheres o benefício não resultou significativo.

Comentário editorial

A análise de subgrupos, especialmente se não estava pré especificado por protocolo, deve ser interpretado com prudência. A pesar de ser uma grande base de dados, a taxa de eventos nas mulheres foi baja, pelo que a diferença entre ambos sexos poderia ser causada por uma falta de poder estatístico nas mulheres.

Entre aqueles pacientes randomizados a uma estratégia rotineiramente invasiva, as mulheres tiveram mais frequentemente ausência de lesões significativas (28.2% vs 9.3%) e menos frequentemente lesão de 3 vasos (21.1% vs 30.6%). 

Em conclusão, as mulheres tiveram menos doença coronária e é esperável que atenue o benefício de uma estratégia rotineiramente invasiva. Hoje os guias não realizam uma recomendação específica com relação ao género para o manejo das síndromes coronarianas agudas sem supradesnivelamento do segmento ST. 

SOLACI.ORG