A utilização de suporte ventricular percutâneo durante a PCI complexa de alto risco foi proposta como uma estratégia para prevenir a deterioração hemodinâmica em pacientes com disfunção severa do ventrículo esquerdo e anatomia complexa das coronárias. Em tal contexto, foi desenhado o estudo CHIP-BCIS3, com foco na população com risco particularmente elevado de morbimortalidade pós-intervenção.
O objetivo do estudo CHIP-BCIS3 foi comparar uma estratégia de PCI com dispositivo de suporte microaxial (Impella) versus o tratamento padrão (TP) em pacientes com fração de ejeção ≤ 35%, doença coronariana extensa definida por BCIS-Jeopardy Score ≥ 8/12 e uma PCI complexa planificada (incluindo lesões de tronco, modificação extensa de cálcio ou CTO retrógrada).
Realizou-se um estudo randomizado em 21 centros do Reino Unido. Foram incluídos 300 pacientes, 148 designados a Impella e 152 a tratamento padrão, com uma média de seguimento de 22 meses. A população foi de muito alto risco: idade média de 73 anos, 83% da população composta por homens, fração de ejeção de 27% (RIC 20-32) BCIS-JS 12 (RIC 10-12) e SYNTAX Score 38 (RIC 30-47), com 76% de síndromes coronarianas agudas. O desfecho primário foi um composto hierárquico baseado em comparação por pares que incluiu morte por qualquer causa, AVC, infarto espontâneo, hospitalização cardiovascular e lesão miocárdica periprocedimento.
A PCI planificada foi realizada em 100% do grupo com suporte e em 99% do grupo padrão com maior proporção de procedimentos em um único tempo no ramo Impella (93% vs. 82%). No tocante à segurança, foram observados mais eventos relacionados com o acesso vascular e sangramento no grupo com suporte, com uma taxa de sangramento maior de 10,8% vs. 7,3% e complicações vasculares de 16,9% vs. 10,6%.
Na análise do desfecho primário, o resultado global favoreceu numericamente o tratamento padrão. As vitórias acumuladas foram de 36,6% para o sistema microaxial e de 43,0% para o tratamento padrão, com um win ratio de 0,85 (IC de 95%: 0,63 a 1,15).
Na análise detalhada do composto, o componente de morte por qualquer causa mostrou 16,4% de wins para o ramo com suporte e 23,4% para o tratamento padrão. Em contraposição, o componente de infarto espontâneo favoreceu o grupo com suporte (4,6% vs. 1,9% de wins).
Cabe destacar que ao analisar a mortalidade por qualquer causa, observou-se uma taxa de 32,6% no ramo Impella vs. 23,4% no ramo de tratamento padrão (HR: 1,54; IC de 95%: 0,99 a 2,41; p = 0,054), tendência que se manteve ao avaliar a mortalidade cardiovascular (26,7% vs. 14,5%; HR 1,91; IC de 95%: 1,11 a 3,30; p = 0,018).
Conclusões: o uso de Impella não reduz eventos maiores em PCI complexa de alto risco
Em uma população de muito alto risco submetida a PCI complexa, o uso de suporte microaxial (Impella) não reduziu os eventos clínicos adversos maiores em comparação com o tratamento padrão e se associou a um aumento da mortalidade cardiovascular.
Apresentado por Divaka Perera nos Late-Breaking Clinical Trials, ACC.26, 28-30 de março em Nova Orleans, EUA.
Subscreva-se a nossa newsletter semanal
Receba resumos com os últimos artigos científicos
