Título original: Paclitaxel-Coated Versus Uncoated Balloon Angioplasty Reduces Target Lesion Revascularization in Patients With Femoropopliteal Arterial Disease. A Meta-Analysis of Randomized Trials. Referencia: Salvatore Cassese et al. Circ Cardiovasc Interv. 2012;5:582-589.
La angioplastia con balón es una de las alternativas más frecuentemente utilizadas en los pacientes (ptes) con enfermedad vascular periférica especialmente en el territorio femoropoplíteo.
Sin embargo, su eficacia se ve reducida tanto en agudo (recoil elástico, disección con compromiso del flujo, dilatación sub óptima) como en el mediano plazo (reestenosis). Los balones liberadores de paclitaxel han demostrado disminuir la pérdida tardía de lumen, pero esta información ha surgido de estudios con escaso número de ptes y sin el suficiente poder para demostrar también una reducción en las reintervenciones.
Para aclarar algunas de estas dudas se realizó este meta-análisis que incluyó 4 trabajos y un total de 381 ptes con enfermedad vascular periférica en territorio femoropoplíteo randomizados a angioplastia con balón convencional o liberador de paclitaxel. Se incluyeron tanto ptes con lesiones de novo como con angioplastia previa (con o sin stent). El implante provisional de stent fue permitido en caso de resultado sub óptimo luego de la dilatación. Las características clínicas de ambos grupos estuvieron bien balanceadas en todos los trabajos representando una típica población con enfermedad vascular periférica.
El seguimiento medio fue de 10.3 meses y la pérdida tardía de lumen en milímetros a 6 meses fue en objetivo primario en todos los estudios. La revascularización de la lesión blanco ocurrió en 90 ptes en total (25%) con una significativa reducción a favor de los balones farmacológicos vs los convencionales (12.2% vs 27.7% respectivamente; p<0.0001). El número necesario a tratar para evitar un revascularización fue de 4. La muerte de cualquier causa ocurrió en 18 ptes (4.8%), sin diferencias entre ambos grupos (p=0.95).
Conclusión:
Los balones liberadores de paclitaxel comparado con los balones convencionales en pacientes con enfermedad vascular periférica en territorio femoropoplíteo mostraron mejores resultados en términos de reestenosis y necesidad de revascularización. El impacto de estos resultados en poblaciones más desafiantes o su rol comparado con otras alternativas como el stent deben ser estudiados en nuevos estudios.
Comentario editorial:
Una reducción absoluta del 25% en la necesidad de revascularización hacen pensar que los balones farmacológicos deberían ser la primera opción. Sin embargo la ausencia de datos clínicos (distancia de caminata, cicatrización de heridas, tasa de amputación, etc) sumado a su costo han hecho que su alcance en la práctica diaria sea relativamente escaso. En este contexto surgen en el mercado nuevos stents y algunos incluso farmacológicos que hacen difícil de establecer un gold estándar de tratamiento más allá de los que dicen las guías. Sin duda deberá pasar más tiempo y más estudios para saber con qué materiales realizar la mejor angioplastia en el territorio femoropoplíteo.
SOLACI.ORG