Titulo Original: Effectiveness of Fluorography Versus Cineangiography at Reducing Radiation Exposure During Diagnostic Coronary Angiography. Referencia: Shah B et al. Am J Cardiol. 2014 Apr 1;113(7):1093-8.
La angiografía coronaria es el estándar de oro para la definición de la enfermedad coronaria obstructiva significativa. Sin embargo, la exposición a la radiación sigue siendo un riesgo no deseado y no del todo aclarado. El objetivo de este estudio fue saber si con los nuevos métodos digitales de grabación floroscopica se reduce la radiación al paciente y al operador.
Se analizaron pacientes referidos para angiografía coronaria con una circunferencia abdominal < 115 cm y una tasa de filtración glomerular > 60 ml / min los cuales fueron randomizados a grabar la fluoroscopía (n = 25) o a cine angiografía convencional (n = 25). A los pacientes del grupo fluoroscopia se les realizó coronariografía mediante fluoroscopia grabada en forma digital de forma retrospectiva con repetición de inyección bajo cineangiografía sólo cuando fuere necesario para una mejor resolución a juicio del operador.
El punto final primario fue la exposición a la radiación del paciente medido por película radiocrómica. Los objetivos secundarios incluyeron la radiación secundaria medida por el producto kerma – área y kerma en aire en el punto de referencia de intervención (Ka, r) y la exposición a la radiación del operador medido por un dosímetro.
La exposición a la radicación recibida por los pacientes resultó significativamente menor en el grupo fluoroscopia en comparación con el grupo cineangiografía (158.2 mGy [76,5-210,2] vs 272,5 mGy [163,3-314] respectivamente; p=0,001), producto kerma – área(1323 mGy . m2 [826-1765] vs 3.451 mGy . m2 [2464-4818]; p < 0,001 ), y Ka, r (175mGy [ 112-252 ] vs 558 mGy [313-621 ]; p < 0,001). Lo anterior representa una reducción relativa del 42 %, 62 % y 69 % respectivamente.
La exposición a la radiación recibida por el operador registró una tendencia en la misma dirección, aunque estadísticamente no significativa (fluoroscopia 2,35 mGy [1.24-6.30] vs cineangiografía 5,03 mGy [2,48-7,80], p =0.059).
Conclusión
La grabación digital de la fluoroscopía en un grupo selecto de pacientes durante la angiografía coronaria, con repetición de la inyección bajo cineangiografía sólo cuando sea necesario, fue eficaz para reducir la exposición a la radiación al paciente.
Comentario editorial:
Los nuevos equipos de cinecoronariografia han ampliado las fronteras de la especialidad con numerosas y prácticas aplicaciones. Una de ellas es la posibilidad de grabar una toma fluoroscopica sin la necesidad de realizar una adquisición de cine. En este estudio vemos que la realización de esta grabación fluoroscopica disminuye significativamente la radiación al paciente y marca una tendencia positiva de disminución de radiación al profesional sin impactar en el rédito diagnostico. En esta época donde la cantidad de procedimiento invasivos así como también la duración de los mismos se ha incrementado en forma exponencial, esta conducta podría impactar en forma positiva tanto en el paciente como en los operadores. Tal vez la limitación de este tipo de práctica es que en nuestro medio no todos los centros están equipados con este tipo de tecnología.
Gentileza Dr Matías Sztejfman
Cardiólogo Intervencionista.
Sanatorio Güemes.
Buenos Aires, Argentina.
Dr. Matías Sztejfman
