Título original: Randomized Comparison of Percutaneous Repair and Surgery for Mitral Regurgitation. 5 – Years Results of EVEREST II. Referencia: Ted Feldman et al. J Am Coll Cardiol 2015;66:2844-54
Gentileza del Dr Carlos Fava
El MitraClip en el Estudio EVEREST II a un año mostró ser similar a la cirugía en a mejoría de la remodelación ventricular y en la clínica pero con mayor presencia de insuficiencia mitral residual. Su evolución a largo plazo aún no había sido evaluada. Se randomizaron 279 pacientes de los cuales 184 recibieron MitraClip y 95 cirugía.
La cohorte analizada fue de 154 (87%) con MitraClip y de 56 (70%) con cirugía. Las características de estas poblaciones estuvieron bien balanceadas.
A 5 años, el punto final combinado de libertad de muerte, cirugía e insuficiencia mitral grado 3+ o 4+ fue del 44.2% vs. 64.3% (p=0.01) a favor del la cirugía. Esto estuvo dirigido por mayor presencia de IM 3+ o 4+ (12.3% vs. 1.8%; p=0.02) y de necesidad de cirugía (27.9% vs. 8.9%; p=0.003). La necesidad de cirugía luego del MitraClip fue en la mayoría de los casos (78%) dentro de los primeros 6 meses. Luego de este período no hubo diferencia entre los grupos. No hubo diferencias en mortalidad a 5 año (20.8% vs. 26.8%) ni en la clase funcional.
En el análisis multivariado, la estrategia de tratamiento endovascular con Mitraclip vs el tratamiento quirúrgico no estuvo relacionada con mortalidad.
Conclusión
Los pacientes que recibieron reparación por vía endovascular requirieron más cirugía por insuficiencia mitral residual durante el primer año, pero luego del primer año y hasta los 5 años de seguimiento, se observó una tasa baja de eventos y comparable con la cirugía.
Comentario editorial
Este estudio randomizado nos muestra la seguridad y eficacia del MitraClip en el seguimiento a largo plazo, sin presentar alteraciones ecocardiográficas a 5 años y mejora el remodeling ventricular comparables con la cirugía.
La desventaja que presenta es la mayor presencia de insuficiencia mitral residual durante los primeros 6 meses que se relaciona con la necesidad de una cirugía, pasado este período otorga el mismo beneficio con una agresión menor al paciente.
Gentileza del Dr Carlos Fava
Cardiólogo Intervencionista
Fundación Favaloro – Buenos Aires
