En la actualidad, el reemplazo quirúrgico de la válvula aórtica se realiza con una bioprótesis. Sin embargo, cuando esta evidencia degeneración se presenta un gran desafío, debido a que la reoperación viene acompañada de un mayor riesgo. En ese contexto, el valve in valve (V-in-V) surge como una alternativa muy atractiva.
La fractura de la bioprótesis (FBP) es una estrategia interesante que ha demostrado un menor gradiente y un área aórtica mayor (especialmente en las válvulas pequeñas). Sin embargo, no deja de ser una alternativa que conlleva cierto riesgo.
Se realizó un análisis del Registro STS/ACC de los pacientes a los que se les realizó V-in-V con válvula SAPIEN 3 o SAPIEN ULTRA y que recibieron FBP antes o después del implante del V-in-V.
Se analizaron 2975 pacientes que recibieron V-in-V con válvula SAPIEN 3 o SAPIEN ULTRA. De ellos, en 619 se realizó FBP pre o post implante de TAVI (20.8%).
No hubo diferencias en los grupos. La edad media fue de 73 años, 70% hombres, 82% hipertensión, 32% diabetes, 14% marcapaso definitivo previo, 65 ml/min el eGFR. La presencia de CRM previa, insuficiencia cardíaca y shock cardiogénico fue mayor en los pacientes que no recibieron FBP.
El STS Score fue de 5.3%.
El 95% se realizó por acceso femoral, el éxito del implante fue del 99%, la válvula más utilizada fue la SAPIEN 3 (84%).
La FBP se realizó con mayor frecuencia luego del implante de TAVI (75%); antes del implante se efectuó en el 23% de los pacientes y antes y después del implante de TAVI en el 2%. El éxito de la fractura ocurrió en 512 pacientes (83%). La FBP fue más frecuente en los pacientes que presentaban una válvula quirúrgica biológica ≤21 mm (30% vs.15% p<0.01).
A nivel hospitalario los que recibieron FBP presentaron mayor mortalidad por cualquier causa (2.26 0.91 2.51 1.3-4.84 p<0.01) y sangrado que amenaza la vida 3.39 (1.36 2.55 (1.44-4.5) <0.01), sin haber diferencias en cuanto a complicaciones vasculares, stroke, necesidad de marcapasos definitivo, fibrilación auricular, obstrucción coronaria, ruptura del anillo, diálisis, disección aórtica y perforación cardíaca.
A 30 días se realizó la evaluación hemodinámica mediante Eco-Doppler, observándose que cuando la FBP fue realizada previo al V-in-V no hubo diferencias hemodinámicas en comparación con los que no la recibieron. Sin embargo, cuando ésta fue realizada posterior al V-in-V presentó un área mayor (1.6 cm2 vs 1.4 cm2; P < 0.01) y un menor gradiente (18.3 mm Hg vs 22.6 mm Hg; P < 0.01).
Conclusión
La fractura de la bioprótesis en el V-in-V con SAPIEN 3 o SAPIEN ULTRA se asoció a un alto riesgo de mortalidad hospitalaria y sangrado y a una modesta mejoría ecocardiográfica en el estado hemodinámico. El momento de la fractura de la bioprótesis es importante en la determinación de la seguridad y de la eficacia.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Outcomes of Bioprosthetic Valve Fracture in Patients Undergoing Valve-in-Valve TAVR.
Referencia: Adnan K. Chhatriwalla, et al. J Am Coll Cardiol Intv 2023;16:530–539).
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos