La implantación de válvula aórtica transcatéter (TAVI) ha revolucionado el tratamiento de pacientes con estenosis aórtica severa (EAo). Estudios aleatorizados han demostrado los beneficios del TAVI en pacientes con contraindicaciones para cirugía, así como en pacientes de alto e intermedio riesgo.
El Estudio NOTION (Nordic Aortic Valve Intervention Trial) randomizó pacientes con EAo severa de bajo riesgo para someterse a TAVI o a cirugía de reemplazo valvular aórtico (SAVR). Los resultados obtenidos han mostrado que no existen diferencias significativas en términos de mortalidad, accidente cerebrovascular o infarto agudo de miocardio (IAM) después de 8 años de seguimiento tras la intervención. Otros dos estudios con pacientes de bajo riesgo, PARTNER 3 y EVOLUTE Low Risk, con seguimientos de 5 y 4 años respectivamente, tampoco han demostrado diferencias significativas entre TAVI y SAVR en cuanto a mortalidad por todas las causas y accidente cerebrovascular discapacitante.
El objetivo de este estudio multicéntrico y aleatorizado fue analizar los resultados clínicos y de las prótesis después de 10 años de seguimiento.
El punto final primario (PFP) fue un combinado de muerte por todas las causas, accidente cerebrovascular o IAM. Otras variables clínicas analizadas incluyeron accidente isquémico transitorio (AIT), fibrilación auricular de novo, necesidad de nuevo implante de marcapasos y endocarditis. La durabilidad de la bioprótesis se clasificó como falla de la bioprótesis (BVF), definida como muerte relacionada con la válvula, deterioro hemodinámico estructural severo o reintervención; y disfunción de la bioprótesis (BVD), clasificada como deterioro estructural (SVD), disfunción valvular no estructural (NSVD), trombosis clínica de la válvula o endocarditis.
Lea También: Resultados del estudio ISCHEMIA: ¿Existen diferencias según el sexo?
Se incluyeron 280 pacientes, de los cuales 145 fueron asignados al grupo de TAVI y 135 al de SAVR. La edad media fue de 79.1 ± 4.8 años, con un 47% de mujeres. El puntaje medio de STS fue de 3.0 ± 1.7%. Después de 10 años, el riesgo de PFP fue del 65.5% en el grupo TAVI y del 65.5% en el grupo SAVR (HR 1.0; IC del 95%: 0.7-1.3; p=0.9), sin diferencias significativas al analizar los componentes individuales del PFP. La incidencia de SVD severo (gradiente transprotésico medio ≥30 mmHg, o incremento ≥ 20 mmHg en 3 meses o nueva regurgitación protésica severa) fue del 1.5% en los pacientes sometidos a TAVI y del 10% en el grupo de SAVR (HR 0.2; IC del 95%: 0.04–0.7; p = 0.02).
La incidencia acumulada de NSVD severo fue del 20.5% y 43.0% (p < 0.001) para TAVI y SAVR respectivamente, mientras que para endocarditis fue del 7.2% y 7.4% (p = 1.0) tras TAVI y SAVR respectivamente. No se observaron eventos de trombosis valvular. La BVF ocurrió en el 9.7% de los pacientes sometidos a TAVI y en el 13.8% de los pacientes sometidos a SAVR (HR 0.7; IC del 95%: 0.4–1.5; p = 0.4). Los pacientes del grupo SAVR presentaron una mayor tasa de fibrilación auricular de novo (p < 0.01), mientras que los pacientes del grupo TAVI mostraron una mayor necesidad de implante de marcapasos (p < 0.01).
Conclusión
Después de 10 años de seguimiento del Estudio NOTION, no se observaron diferencias significativas entre TAVI y SAVR en lo que respecta al PFP. El riesgo de SVD severo fue menor después de TAVI en comparación con SAVR, mientras que el riesgo de BVF fue similar entre ambos grupos.
Dr. Andrés Rodríguez.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Transcatheter or surgical aortic valve implantation: 10-year outcomes of the NOTION trial.
Referencia: Hans Gustav Hørsted Thyregod et al European Heart Journal (2024) 00, 1–9.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos