La revascularización completa ha demostrado, a través de diversos estudios y metaanálisis, un beneficio en la mortalidad en comparación con la revascularización incompleta.
El estudio REVIVED-BCIS evaluó si existían diferencias en la mortalidad y las hospitalizaciones por falla cardíaca en pacientes con deterioro de la función ventricular y viabilidad, al comparar la angioplastia (PCI) de lesiones coronarias con el tratamiento médico óptimo. En este estudio se evidenció que la PCI no se asoció con cambios significativos en los resultados finales establecidos.
De los 266 pacientes sometidos a angioplastia, 130 recibieron revascularización completa y 136 revascularización incompleta. La revascularización completa se definió como anatómica (RA), según el índice de revascularización coronaria (Δ Score BCIS), o guiada por viabilidad, según el índice de revascularización miocárdica (RM).
En términos de revascularización anatómica, no se observaron diferencias significativas entre la RA incompleta y el tratamiento médico óptimo (HR 0.97; P=0.85). Del mismo modo, la RA completa tampoco mostró diferencias significativas (HR 0.90; P=0.59).
Al evaluar la revascularización guiada por viabilidad, tampoco se observaron diferencias a favor de la revascularización frente al tratamiento médico óptimo, tanto en los casos de revascularización completa (HR 0.95; p=0.76) como incompleta (HR 0.83; p=0.28).
Conclusión de los autores: en el estudio REVIVED-BCIS2, en pacientes con enfermedad coronaria estable y disfunción ventricular severa, ni la revascularización completa anatómica ni la guiada por viabilidad generaron un cambio en los eventos clínicos.
Dr. Omar Tupayachi.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Referencia: Presentado por Margaret Mcentegart, en Late-Breaking Clinical Trials, EuroPCR 2024, 14-17 de mayo, Paris, Francia.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos