La utilización de soporte ventricular percutáneo durante la PCI compleja de alto riesgo ha sido propuesta como una estrategia para prevenir el deterioro hemodinámico en pacientes con disfunción severa del ventrículo izquierdo y anatomía coronaria compleja. En este contexto se diseñó el estudio CHIP-BCIS3, enfocado en una población con riesgo particularmente elevado de morbimortalidad postintervención.
El objetivo del estudio CHIP-BCIS3 fue comparar una estrategia de PCI con dispositivo de soporte microaxial (Impella) frente al tratamiento estándar (TS) en pacientes con fracción de eyección ≤35%, enfermedad coronaria extensa definida por BCIS-Jeopardy Score ≥8/12 y una PCI compleja planificada (incluyendo lesiones de tronco, modificación extensa de calcio o CTO retrógrada).
Se realizó un estudio aleatorizado en 21 centros del Reino Unido. Se incluyeron 300 pacientes, 148 asignados a Impella y 152 a tratamiento estándar, con una media de seguimiento de 22 meses. La población fue de muy alto riesgo: edad media 73 años, 83% hombres, fracción de eyección 27% (RIC 20-32), BCIS-JS 12 (RIC 10-12) y SYNTAX Score 38 (RIC 30-47), con un 76% de síndromes coronarios agudos. El desenlace primario fue un compuesto jerárquico basado en comparación por pares que incluyó muerte por cualquier causa, stroke, infarto espontáneo, hospitalización cardiovascular y lesión miocárdica periprocedimiento.
La PCI planificada se realizó en el 100% del grupo con soporte y en el 99% del grupo estándar, con mayor proporción de procedimientos en un solo tiempo en la rama Impella (93% vs 82%). En cuanto a la seguridad, se observaron más eventos relacionados con el acceso vascular y sangrado en el grupo con soporte, con una tasa de sangrado mayor del 10.8% vs 7.3% y complicaciones vasculares del 16.9% vs 10.6%.
En el análisis del desenlace primario, el resultado global favoreció numéricamente al tratamiento estándar. Las victorias acumuladas fueron del 36.6% para el sistema microaxial y del 43.0% para el tratamiento estándar, con un win-ratio de 0.85 (IC95% 0.63 a 1.15).
En el desglose del compuesto, el componente de muerte por cualquier causa mostró un 16.4% de wins para la rama con soporte y 23.4% para el tratamiento estándar. En contraste, el componente de infarto espontáneo favoreció al grupo con soporte (4.6% vs 1.9% de wins).
Cabe destacar que, al analizar la mortalidad por cualquier causa, se observó una tasa del 32.6% en la rama Impella frente al 23.4% en el tratamiento estándar (HR 1.54; IC95% 0.99 a 2.41; p=0.054), tendencia que se mantuvo al evaluar la mortalidad cardiovascular (26.7% vs 14.5%; HR 1.91; IC95% 1.11 a 3.30; p=0.018).
Conclusiones: El uso de Impella no reduce eventos mayores en PCI compleja de alto riesgo
En una población de muy alto riesgo sometida a PCI compleja, el uso de soporte microaxial (Impella) no redujo los eventos clínicos adversos mayores en comparación con el tratamiento estándar y se asoció a un aumento de la mortalidad cardiovascular.
Presentado por Divaka Perera en Late-Breaking Clinical Trials, ACC.26, 28-30 de marzo en New Orleans, EE. UU.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
