Revascularización híbrida vs cirugía convencional. Ventajas y desventajas para elegir los pacientes ideales.

Título original: Clinical Outcomes after Hybrid Coronary Revascularization versus Coronary Artery Bypass Surgery: A Meta-Analysis of 1,190 Patients. Referencia: Ralf E. Harskamp et al. American Heart Journal (2014), epub ahead of print.

 

La revascularización híbrida combina la permeabilidad a largo plazo de la arteria mamaria conectada a la descendente anterior con lo mínimamente invasivo de los stents farmacológicos al resto de las lesiones. Esto en teoría llevaría a una recuperación más rápida y a una menor estadía hospitalaria evitando utilizar puentes venosos que presentan una pobre permeabilidad cuando son comparados con los nuevos stents farmacológicos.

Este meta análisis incluyó 6 trabajos con 1190 pacientes que compararon la revascularización híbrida con la cirugía convencional. Del total 366 (30.8%) recibieron revascularización híbrida (185 en etapas y 181 en el mismo procedimiento) y 824 (69.2%) recibieron cirugía convencional (786 sin bomba de circulación extracorpórea y 38 con bomba). 

Los regímenes de anti agregación y anti coagulación variaron bastante entre los diferentes estudios pero ninguno reportó el uso de inhibidores de la glicoproteína o bivalirudina. El combinado de muerte, infarto, stroke y nueva revascularización en el período intrahospitalario fue similar entre ambas estrategias (revascularización híbrida 1.4% vs 2.9% para cirugía convencional; p=0.33). Si se diferenciaron en una menor estadía hospitalaria y una menor estadía en áreas críticas a favor de la revascularización hibrida.

Al año el end point combinado tampoco resultó diferente (4.1% vs 9.1%; p=0.13), sin embargo, al considerar cada componente por separado, la revascularización resultó más frecuente en el grupo híbrido. La mayor revascularización repetida incluyó tanto a la arteria descendente anterior como a las lesiones tratadas con stents y a otras lesiones no tratadas que progresaron con el tiempo.

Conclusión

En este meta análisis de pacientes con enfermedad coronaria de múltiples vasos la revascularización híbrida estuvo asociada con una tasa similar de muerte, infarto y stroke tanto durante la hospitalización como en el seguimiento al año comparado con la cirugía convencional. Si se observó una mayor tasa de revascularización repetida con la estrategia híbrida y esto fue independiente a que el procedimiento se haya realizado en un solo tiempo o en etapas.

Comentario editorial

Este estudio es el primer meta análisis sobre revascularización híbrida y sus hallazgos soportan la recomendación actual de la guías (recomendación IIa/IIb nivel de evidencia B). La mayor ventaja sin dudas pasa por lo menos invasivo de la técnica, sin embargo el precio de esto podría ser una menor calidad en la anastomosis de la arteria mamaria a la descendente anterior, razón por la que se sugiere testear la anastomosis antes de comenzar con la angioplastia.

La mayoría de los defectos encontrados en la anastomosis mamaria/descendente anterior resultaron asintomáticos y se observaron en el contexto de un seguimiento angiográfico de rutina que no se realizó en los pacientes que recibieron cirugía convencional.

SOLACI.ORG

Más artículos de este Autor

EuroPCR 2026 | Angioplastia de TCI a 10 años: cuando no hay diferencia en sobrevida, ¿manda la estrategia menos invasiva?

La indicación de revascularización en la enfermedad del tronco coronario izquierdo (TCI) tiene como objetivo principal mejorar la supervivencia. Sin embargo, continúa el debate...

EuroPCR 2026 | TAVI y enfermedad coronaria: la PCI guiada por FFR mostró mejores resultados que la estrategia angiográfica

En los pacientes candidatos a TAVI, la presencia concomitante de enfermedad coronaria continúa siendo motivo de debate: intervenir las lesiones antes, durante o después...

EuroPCR 2026 | Evolocumab reduce eventos cardiovasculares en pacientes con PCI previa sin infarto: resultados del VESALIUS-CV

Esta presentación, realizada por el Dr. Brian A. Bergmark y colaboradores en EuroPCR 2026, detalla los resultados del ensayo VESALIUS-CV, centrándose específicamente en el...

EuroPCR 2026 | ¿Es seguro suspender la aspirina al mes en pacientes con infarto tratados con PCI? Análisis del TARGET-FIRST

Este es un resumen del análisis post-hoc del estudio TARGET-FIRST, presentado por el Dr. Giuseppe Tarantini en EuroPCR 2026 sobre la interrupción temprana de...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas Guatemala 2026
Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Vuelva a ver Implicancias Clínicas del Intervencionismo Estructural: TAVI y Mitraclip en la práctica diaria

Ya se encuentra disponible para su visualización en el canal de YouTube de SOLACI el webinar «Intervencionismo Estructural: TAVI y Mitraclip en la práctica...

¿Es seguro el cierre de orejuela en pacientes con fracción de eyección reducida?

Los pacientes con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida (IC-FEr) fueron excluidos de los principales estudios randomizados sobre cierre percutáneo de la orejuela...

Cierre de orejuela en España: crecimiento sostenido y buenos resultados en la práctica clínica real

La anticoagulación oral continúa siendo el tratamiento estándar para la prevención del accidente cerebrovascular en pacientes con fibrilación auricular. Sin embargo, muchos de estos...