Estudos prévios demonstraram benefícios clínicos mas também aumento dos custos para tratar pacientes com estenose aórtica severa sintomática que recebem substituição valvular transcateter (TAVR). Há pouco consenso com respeito à relação custo efetividade para a substituição transcateter vs cirúrgica.
O presente estudo teve como objetivo quantificar a qualidade de vida, sobrevida ajustada pela qualidade de vida, utilização de recursos e custos tanto para a substituição transcateter como cirúrgica nos pacientes incluídos no US CoreValve Pivotal, subgrupo de alto risco.
A TAVR proporcionou benefícios clínicos significativos vs a substituição cirúrgica, melhorando a qualidade de vida 3 a sobrevida a 12 meses.
Em termos de custo a admissão índice foi mais cara nos pacientes que receberam TAVR mas aos 12 meses o custo de cuidados requeridos pelos pacientes foram menores concluindo em um custo total no seguimento a 12 meses similar entre um e outro procedimento. Os custos foram mais aceitáveis para aqueles pacientes que puderam receber acesso femoral.
Conclusão
Nesta população de alto risco, a TAVR proporcionou benefícios clínicos significativos com relação â substituição cirúrgica e custos considerados aceitáveis para os Estados Unidos.
Matthew R. Reynolds
2014-09-14
Título original: US CoreValve High Risk Trial: Cost-Effectiveness Analysis From a Prospective, Randomized Trial of Transcatheter Aortic Valve Replacement with a Self-Expanding Device Versus Surgical Aortic Valve Replacement in High-Risk Patients with Aortic Stenosis.
