BIOFLOW II. Sirolimus-eluting stent with biodegradable polymer.

Este estudo com desenho de não inferioridade comparou o stent eluidor de sirolimus com polímero biodegradável com o stent eluidor de everolimus com polímero permanente em lesões coronárias de novo. O objetivo primário foi a perda tardia de lúmen aos 9 meses. Incluiu 440 pacientes com lesões coronárias estáveis que foram randomizados 2:1 a receber<a href="https://solaci.org/pt/2015/06/24/bioflow-ii-sirolimus-eluting-stent-with-biodegradable-polymer/" title="Read more" >...</a>

DUTCH PEERS: stent eluidor de everolimus vs stent eluidor de zotarolimus

Este trabalho randomizou 1:1 a 906 pacientes a receber o stent eluidor de zotarolimus e 905 pacientes ao stent eluidor de everolimus. As características clínicas e angiográficas de ambos grupos foram similares com aproximadamente um 45% da população cursando uma síndrome coronária aguda. Não foram observadas diferenças quanto a eventos cardíacos maiores entre ambos stents<a href="https://solaci.org/pt/2015/06/24/dutch-peers-stent-eluidor-de-everolimus-vs-stent-eluidor-de-zotarolimus/" title="Read more" >...</a>

RIBS V: Balão farmacológico vs stent farmacológico de 2ageração para tratar reetenosede BMS

A terapia ideal para tratar a reestenose intrastent continua sendo debatida. Os balões farmacológicos demonstrarambons resultados neste contexto mas não há comparações diretas disponíveis dos balões farmacológicos vs stents farmacológicos de 2a geração. Este estudo prospectivo emulticêntrico randomizou 189 pacientes comreestenoseintrastent de stents convencionais a receber balão farmacológico ou stent farmacológico eluidor de everolimus. O objetivo primário<a href="https://solaci.org/pt/2015/06/24/ribs-v-balao-farmacologico-vs-stent-farmacologico-de-2ageracao-para-tratar-reetenosede-bms/" title="Read more" >...</a>

SORT OUT VI: Resultados similares do stent eluidor de biolimus vs eluidor de zotarolimus

Há poucos estudos que tenham comparado em todos os aspectos os stents farmacológicos de 2ª geração. Este trabalho randomizou 1:1 3671 pacientes a receber o stent eluidor de biolimus com polímero biodegradável (1880 pacientes) vs o stent eluidor de zotarolimus com polímero bio compatível (1791 pacientes). Não foram observadas diferenças significativas entre ambos os grupos<a href="https://solaci.org/pt/2015/06/24/sort-out-vi-resultados-similares-do-stent-eluidor-de-biolimus-vs-eluidor-de-zotarolimus/" title="Read more" >...</a>

NORDIC-BALTICIV: 2 stents vs stent provisório em bifurcações

Este estudo teve como objetivo comparar a estratégia de 2 stents vs stent provisório em bifurcações verdadeiras.  Foi um estudo multicêntrico, randomizado que incluiu 221 pacientes no grupo provisório e 229 pacientes no grupo 2 stents. Não foram observadas diferenças significativas nas características clínicas ou angiográficas dos dois grupos (16% diabéticos). Não houve diferenças em<a href="https://solaci.org/pt/2015/06/24/nordic-balticiv-2-stents-vs-stent-provisorio-em-bifurcacoes/" title="Read more" >...</a>

TRYTON: stent dedicado a bifurcações inferior àestratégia de stent provisional

O objetivo deste trabalho foi comparar os resultados do stent TRYTON (não farmacológico) no ramo lateral associado ao implante de um stent farmacológico na rama principal comparado com o implante de um stent farmacológico na rama principal com técnica de stent provisional. Foram incluídos 704 pacientes comintenção de demonstrar não inferioridadevsa técnica de stent provisional<a href="https://solaci.org/pt/2015/06/24/tryton-stent-dedicado-a-bifurcacoes-inferior-aestrategia-de-stent-provisional/" title="Read more" >...</a>