Título original: Stent thrombosis with second-generation drug-eluting stents compared with bare-metal stents: Network meta-analysis of primary percutaneous coronary intervention trials in ST-segment–elevation myocardial infarction. Referencia: Circ Cardiovasc Interv. 2013; Epub ahead of print.
Para comparar la seguridad y eficacia de los stents farmacológicos (DES) de 2° generación vs los stents convencionales (BMS) en el contexto de la angioplastia primaria se realizó este meta análisis que incluyó 21 trabajos con todos los tipos de stents (DES de 1° generación, DES de 2° generación y BMS) para esta indicación.
En total, estos 21 estudios sumaron 12866 pacientes con 2 trabajos que aportaron evidencia directa (DES de 2° generación vs BMS) y 19 trabajos con evidencia indirecta (15 que compararon DES de 1° generación vs BMS y 4 que compararon DES de 1° generación vs 2° generación).
Tanto a 30 días (OR 0.36; IC 95% 0.15 a 0.82) como al año (OR 0.49; IC 95%, 0.30 a 0.79) la incidencia de trombosis intrastent resultó significativamente menor con los DES de 2° generación comparado con los BMS.
Similar a la trombosis, el re infarto (OR 0.3; IC 95%, 0.17 a 0.54) y la revascularización (OR 0.54; IC 95%, 0.80 a 0.98) también resultaron menores al año con los DES de 2° generación. La mortalidad en cambio, no mostró diferencias significativas tanto a los 30 días como al año entre los 2 dispositivos.
Conclusion:
Este meta análisis de estudios randomizados en angioplastia primaria demostró una menor incidencia de trombosis del stent, infarto de miocardio y revascularización del vaso blanco con los stents farmacológicos de 2° generación comparado con los stents convencionales.
Comentario editorial
Este trabajo tiene limitaciones metodológicas, básicamente que la evidencia directa surge de solamente 2 trabajos siendo el resto de los datos indirectos. También fue una limitación, el hecho de considerar dentro de los DES de 2° generación a aquellos con polímero permanente y con polímero bio absorbible que tal vez podrían tener seguridad y eficacia diferentes (aunque la evidencia disponible del NEXT trial sugiera la contrario).
SOLACI.ORG
