Diferir el implante de stent en la angioplastia primaria podría disminuir el riesgo de no reflow y reducir el tamaño del infarto.

Título original: A Randomized Trial of Deferred Stenting versus Immediate Stenting to Prevent No-or Slow Reflow in Acute ST-Elevation Myocardial Infarction (DEFER-STEMI). Referencia: David Carrick et al. J Am Coll Cardiol. 2014. Epub ahead of print.

 

La fisiopatología del fenómeno de no reflow involucra la obstrucción de la microvasculatura secundaria a la embolización de trombo, espasmo o trombosis microvascular y ocurre en aproximadamente el 10% de las angioplastias primarias. La racionalidad de diferir el implante de stent durante la angioplastia primaria consiste en tratar de reducir el no reflow dándole un tiempo a la arteria para bajar la carga trombótica y recuperar la función microvascular.

La hipótesis del trabajo fue que una vez recuperado el flujo normal en la arteria, diferir por unas 4 a 16 horas el implante de stent disminuiría el fenómeno de no reflow. El protocolo de tratamiento para diferir los pacientes incluyó transferirlos a Unidad Coronaria bajo infusión continua de Tirofiban (0.15 ug/kg/min) sumado a enoxaparina subcutánea (1 mg/kg c/12 hs) por hasta 16 horas.

De los 411 pacientes que recibieron angioplastia primaria entre marzo y noviembre del 2012 en un centro, 101 fueron randomizados a implante de stent inmediato (n=49) o a implante de stent diferido (n=52). 

La incidencia de no/slow reflow post implante de stent (end point primario) fue significativamente menor en el grupo implante diferido (OR 0.16, IC 95% 0.04 a 0.59; p=0.006). La embolización distal y los eventos trombóticos intra procedimiento también fueron menos frecuentes en el grupo diferido.

En los pacientes del grupo diferido se observó una significativa reducción en la evidencia angiográfica de trombo entre el primer procedimiento y el segundo (98.1% vs. 62.7%; p<0.0001). Los end points secundarios incluían una evaluación con resonancia magnética nuclear a los 2 días y a los 6 meses post infarto observándose una mayor masa ventricular izquierda salvada con la estrategia de implante diferido.

Dos pacientes randomizados a estrategia diferida presentaron recurrencia anginosa y elevación del segmento ST mientras esperaban el segundo procedimiento, en ambos se realizó una angioplastia de urgencia sin complicaciones.

El volumen de contraste utilizado fue significativamente mayor en el grupo diferido (278 ml vs 205 ml; p<0.0001), aunque esto no se tradujo en una mayor tasa de nefropatía por contraste.

Conclusión

La estrategia de diferir el implante del stent redujo la tasa de no reflow e incrementó el porcentaje de miocardio salvado comparado con la estrategia convencional de angioplastia primaria con implante inmediato de stent.

Comentario editorial

Este cambio radical en la estrategia no parece que pudiera aplicarse a todos los pacientes referidos a angioplastia primaria, de hecho solo un 25% de los evaluados fueron finalmente randomizados. La selección no se explica solamente por los varios criterios de inclusión y exclusión que tenía el trabajo sino también porque más de un tercio de los Cardiólogos del centro donde se realizó el trabajo sencillamente no randomizaron ningún paciente. Hubiera sido esperable (aunque no ocurrió) que durante el tiempo de espera para el implante de stent recibiendo toda la batería de medicación anti trombótica se observaran más sangrados. Lo último podría explicarse en parte porque era un criterio de inclusión el acceso radial.

Finalmente un estudio randomizado y multicéntrico que testee la hipótesis debería incluir un análisis de costos ya que estos se ven obviamente aumentados por los dos procedimientos.

SOLACI.ORG

Más artículos de este Autor

Marcadores cardíacos como predictores de riesgo cardiovascular ¿Una utilidad más allá del síndrome coronario?

Las troponinas cardíacas de alta sensibilidad (TnT y TnI) constituyen uno de los pilares fundamentales en el diagnóstico del síndrome coronario agudo (SCA). Sin...

Permeabilidad radial en procedimientos coronarios ¿Solo basta con heparina o deberíamos buscar la radial distal?

El acceso radial es la vía de elección en la mayoría de los procedimientos coronarios, debido a la reducción en la mortalidad que ha...

Revascularización coronaria guiada por iFR vs FFR: resultados clínicos a 5 años

La evaluación de las estenosis coronarias mediante fisiología coronaria se ha consolidado como una herramienta clave para guiar la revascularización. Las dos técnicas más...

Pacientes con alto riesgo de sangrado luego de una ATC coronaria: ¿Son útiles las herramientas de definición de riesgo según ARC-HBR y PRECISE-DAPT?

Los pacientes sometidos al implante de un stent coronario suelen recibir entre 6 y 12 meses de terapia antiplaquetaria dual (DAPT), que incluye un...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Reemplazo valvular percutáneo de la válvula tricúspide. Lux-Valve

La insuficiencia tricuspídea (IT) es una entidad que se asocia con una mala calidad de vida, frecuentes hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca y un aumento...

Marcadores cardíacos como predictores de riesgo cardiovascular ¿Una utilidad más allá del síndrome coronario?

Las troponinas cardíacas de alta sensibilidad (TnT y TnI) constituyen uno de los pilares fundamentales en el diagnóstico del síndrome coronario agudo (SCA). Sin...

Congreso CITIC 2025 – Descuento para miembros SOLACI

La Sociedad Latinoamericana de Cardiología Intervencionista los invita a participar del Congreso CITIC 2025, un evento especializado en imagen y tecnología en intervencionismo cardiovascular. En...