Las comparaciones entre la plataforma bioabsorbible liberadora de everolimus Absorb (BVS) y el stent metálico liberador de everolimus Xience (DES) parecen no tener fin. Ya se habían publicado los resultados a un año y a dos años de ambos dispositivos, siempre con una tasa muy similar de eventos.
El presente estudio muestra los resultados clínicos en el seguimiento a tres años. Se incluyeron 501 pacientes con una randomización 2:1 (335 BVS y 166 DES) y lesiones de hasta 48 mm de largo en vasos con un diámetro de referencia de entre 2.25 y 3.8 mm por angiografía cuantitativa. El seguimiento hasta planea hasta los 5 años.
La actividad vasomotora a los tres años (uno de los end points primarios del estudio) fue similar entre los dos dispositivos, mientras que la pérdida tardía de lumen resultó mayor en el grupo Absorb. Esta diferencia en pérdida tardía de lumen fue confirmada con ultrasonido intravascular (4.32 mm2 para Absorb vs 5.38 mm2 para Xience; p <0.0001).
El combinado de eventos adversos resultó significativamente diferente con el doble de eventos en el grupo Absorb (10% vs 5%, HR 2.17; p=0.0425). Esta diferencia se basó, principalmente, en la tasa de infarto agudo de miocardio relacionado al vaso (6% vs 1%; p=0.0108), incluyendo el infarto peri-procedimiento (4% vs 1%; p=0.16).
Conclusión
La plataforma bioabsorbible liberadora de everolimus mostró una mayor tasa de MACE que el stent liberador de everolimus, fundamentalmente debido a los infartos relacionados al vaso blanco.
Título original: Comparison of an everolimus-eluting bioresorbable scaffold with an everolimus-eluting metallic stent for the treatment of coronary artery stenosis (ABSORB II): a 3 year, randomized, controlled, single-blind, multicenter clinical trial.
Presentador: Patrick W. Serruys.
ABSORV2_ppt
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
