Beneficio clínico neto del cierre de orejuela vs la anticoagulación en la fibrilación auricular

Este análisis nos muestra que a largo plazo el beneficio clínico neto del cierre de orejuela izquierda con el dispositivo Watchman es superior al de la warfarina en pacientes con fibrilación auricular (FA). Los riesgos iniciales peri-procedimiento al implantar el dispositivo se contrabalancean con el tiempo reduciendo el riesgo de sangrado y muerte.

Resultados a 5 años del cierre de orejuela

El estudio PROTECT-AF (Watchman Left Atrial Appendage Closure Technology for Embolic Protection in Patients With Atrial Fibrillation) y el PREVAIL (Evaluation of the Watchman LAA Closure Device in Patients With Atrial Fibrillation Versus Long Term Warfarin Therapy) demostraron la no inferioridad del cierre de orejuela comparado con la warfarina para el end point combinado de stroke, embolia sistémica y muerte cardiovascular. El presente estudio tiene como objetivo cuantificar el beneficio clínico neto del cierre de orejuela vs la warfarina.

Para esto se realizó un análisis post hoc de los dos estudios randomizados antes mencionados que incluyeron pacientes de Estados Unidos y Europa entre 2005 y 2012 con FA paroxística, persistente o permanente con un score de CHADS₂ ≥ a 1.


Lea también: Consenso internacional para prevenir la oclusión radial luego de las intervenciones.


De los 1114 pacientes randomizados el beneficio clínico neto del cierre de orejuela fue de 1.42% por año (p=0.04) y el riesgo relativo de 0.74 (IC 95%, 0.56 a 1).

El beneficio clínico neto favorece a la warfarina al principio (dados los eventos inevitables de cualquier procedimiento invasivo) pero la balanza se inclina a favor del cierre de orejuela entre el primer y segundo año de seguimiento.


Lea también: Revascularización pre-TAVI ¿angiografía o fisiología?


La superioridad del cierre de orejuela se observó en todos los subgrupos, pero se vieron particularmente beneficiados aquellos con stroke previo y aquellos no diabéticos.

Conclusión

Este análisis a largo plazo muestra que en pacientes con fibrilación auricular el beneficio clínico neto del cierre de orejuela es superior al de la warfarina. Los riesgos iniciales son compensados con la reducción del sangrado y la muerte entre el primer y el segundo año.

2019-11-26-treat-stroke-to-target

Título original: Net Clinical Benefit of Left Atrial Appendage Closure Versus Warfarin in Patients With Atrial Fibrillation: A Pooled Analysis of the Randomized PROTECT-AF and PREVAIL Studies.

Referencia: Tom F. Brouwer et al. J Am Heart Assoc. 2019;8:e013525.


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

Más artículos de este Autor

Principales estudios del segundo día del Congreso ACC 2025

BHF PROTECT-TAVI (Kharbanda RK, Kennedy J, Dodd M, et al.)El mayor ensayo aleatorizado realizado en 33 centros del Reino Unido entre 2020 y 2024...

ACC 2025 | API-CAT: Anticoagulación extendida con dosis reducida vs. plena de Apixaban en pacientes con ETV asociada a cáncer

El riesgo de recurrencia de la enfermedad tromboembólica venosa (ETV) asociada a cáncer disminuye con el tiempo, mientras que el riesgo de sangrado persiste....

ACC 2025 | STRIDE: Semaglutide en pacientes con enfermedad arterial periférica y diabetes tipo II

La enfermedad arterial periférica (EAP) es una complicación grave en pacientes con diabetes tipo II, afectando principalmente los vasos periféricos, especialmente en el territorio...

Bloqueo de rama izquierda luego del TAVI, ¿cuál es su impacto?

Gentileza del Dr. Juan Manuel Pérez. El bloqueo de rama izquierda (BCRI) es una complicación frecuente tras el reemplazo valvular aórtico transcatéter (TAVI), que puede...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Principales estudios del segundo día del Congreso ACC 2025

BHF PROTECT-TAVI (Kharbanda RK, Kennedy J, Dodd M, et al.)El mayor ensayo aleatorizado realizado en 33 centros del Reino Unido entre 2020 y 2024...

ACC 2025 | FAME 3: Angioplastia guiada por FFR vs cirugía de revascularización. Resultados finales a 5 años

En años anteriores, los estudios que compararon la angioplastia coronaria (PCI) con la cirugía de revascularización miocárdica (CABG) mostraron una menor cantidad de eventos...

ACC 2025 | FLAVOUR II: Angioplastia guiada por FFR derivado de angiografía vs angioplastia con IVUS

La evaluación fisiológica es eficaz en la toma de decisiones para la realización de una angioplastia coronaria (PCI). Sin embargo, a pesar de la...