Este trabajo pre-especificado en el protocolo original incluyó 777 pacientes con insuficiencia renal crónica. Estos pacientes son una población de especial mayor riesgo y tal vez donde se podría ver la ventaja de ser más agresivos con la estrategia inicial.
La tasa de muerte o infarto (end point primario combinado) resultó del 36.4% para la estrategia invasiva vs 36.7% para la estrategia inicialmente conservadora con tratamiento médico óptimo (HR 1.01; IC 95% 0.79-1.29).
Los end points secundarios como la tasa de muerte como evento separado, infarto no fatal, hospitalización por angina inestable, insuficiencia o paro cardíacos también resultaron prácticamente idénticos con un 38.5% vs 39.7%, respectivamente (HR 1.01; IC 95% 0.79 a 1.29).
La tasa de stroke se incrementó en la estrategia invasiva (HR 3.76; 95% CI 1.52-9.32) al igual que el riesgo de diálisis HR (1.48; IC 95% 1.04-2.11).
Lea también: ACC 2020 Virtual | El controvertido estudio ISCHEMIA llega finalmente a NEJM.
Y como si todo esto no fuera suficiente, los pacientes con insuficiencia renal crónica ni siquiera presentaron mejoría de los síntomas con la revascularización.
Título original: Management of coronary disease in patients with advanced kidney disease.
Referencia: Bangalore S et al. N Engl J Med. 2020; Epub ahead of print y presentado en forma virtual en el ACC 2020.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
