AMULET vs WATCHMAN: Los dispositivos de cierre de orejuela cabeza a cabeza

Este trabajo fue diseñado para comparar el doble sistema de cierre del AMULET con el WATCHMAN (un dispositivo probado y con acumulada evidencia).

AMULET vs WATCHMAN. Los dispositivos de cierre de orejuela cabeza a cabeza

En ese contexto, para prevenir strokes en pacientes con fibrilación auricular de causa no valvular, el dispositivo Amplatzer AMULET resultó no inferior, tanto en seguridad como en eficacia, comparado con el WATCHMAN. La oclusión propiamente dicha de la orejuela resultó mejor con AMULET, aunque con una mayor tasa de complicaciones relacionadas al procedimiento que fueron mejorando con la experiencia de los operadores.

El trabajo incluyó 1878 pacientes con fibrilación auricular no valvular y riesgo incrementado de stroke randomizados 1:1 a recibir oclusión de la orejuela con el dispositivo AMULET vs WATCHMAN.

Existieron dos puntos finales primarios: uno de seguridad (combinado de complicaciones relacionadas al procedimiento, muerte de cualquier causa o sangrado mayor al año) y uno de eficacia (combinado de stroke isquémico o embolismo sistémico a los 18 meses) sumado a la oclusión total de la orejuela a 45 días.

Los puntos finales secundarios fueron combinaciones de los anteriores elementos mencionados.

El dispositivo AMULET resultó no inferior al WATCHMAN en el punto final primario de eficacia (14.5% vs. 14.7%; IC 95%, 3.42 a 3.13; p<0.001 para no inferioridad).

Los sangrados mayores y la mortalidad de cualquier causa también resultaron similares entre ambos dispositivos (10.6% vs 10.0% y 3.9% vs 5.1%, respectivamente).


Lea también: Carótida asintomática y deterioro cognitivo ¿tiene un papel la intervención?


El dispositivo AMULET casi duplicó las complicaciones peri-procedimiento (4.5% vs 2.5%), esto se debió fundamentalmente a derrames pericárdicos y embolizaciones del dispositivo.

Los sangrados mayores resultaron similares en ambos grupos (11.6% vs. 12.3%) y la efectiva oclusión del apéndice auricular resultó mayor con el dispositivo AMULET.

Conclusión

El dispositivo oclusor de orejuela AMULET resultó no inferior en seguridad y eficacia al dispositivo WATCHMAN para la prevención de strokes en pacientes con fibrilación auricular no valvular. Las complicaciones periprocedimiento observadas con el AMULET disminuyeron con la experiencia de los operadores.

amulet-versus-watchman

Título original: AMPLATZERTM AMULETTM LEFT ATRIAL APPENDAGE OCCLUDER VERSUS WATCHMANTM DEVICE FOR STROKE PROPHYLAXIS (AMULET IDE): A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL.

Referencia: Dhanunjaya Lakkireddy et al. 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057063.


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

Más artículos de este Autor

Principales estudios del segundo día del Congreso ACC 2025

BHF PROTECT-TAVI (Kharbanda RK, Kennedy J, Dodd M, et al.)El mayor ensayo aleatorizado realizado en 33 centros del Reino Unido entre 2020 y 2024...

Bloqueo de rama izquierda luego del TAVI, ¿cuál es su impacto?

Gentileza del Dr. Juan Manuel Pérez. El bloqueo de rama izquierda (BCRI) es una complicación frecuente tras el reemplazo valvular aórtico transcatéter (TAVI), que puede...

Registro OneForAll: Análisis prospectivo de la viabilidad del sistema PASCAL para la reparación mitral transcatéter

Cortesía del Dr. Juan Manuel Pérez La reparación mitral transcatéter borde a borde (M-TEER) es una opción eficaz para pacientes con insuficiencia mitral severa y...

Experiencia multicéntrica con ecocardiografía intracardíaca 3D para la guía de procedimientos cardíacos intervencionistas

Gentileza del Dr. Juan Manuel Pérez. Las técnicas de imagen desempeñan un papel fundamental en los procedimientos cardíacos intervencionistas. La ecocardiografía intracardíaca (ICE) se presenta...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Principales estudios del segundo día del Congreso ACC 2025

BHF PROTECT-TAVI (Kharbanda RK, Kennedy J, Dodd M, et al.)El mayor ensayo aleatorizado realizado en 33 centros del Reino Unido entre 2020 y 2024...

ACC 2025 | FAME 3: Angioplastia guiada por FFR vs cirugía de revascularización. Resultados finales a 5 años

En años anteriores, los estudios que compararon la angioplastia coronaria (PCI) con la cirugía de revascularización miocárdica (CABG) mostraron una menor cantidad de eventos...

ACC 2025 | FLAVOUR II: Angioplastia guiada por FFR derivado de angiografía vs angioplastia con IVUS

La evaluación fisiológica es eficaz en la toma de decisiones para la realización de una angioplastia coronaria (PCI). Sin embargo, a pesar de la...