Las lesiones en el tronco de la Coronaria Izquierda (TCI) no protegido continúan representando un desafío significativo. La utilización de imágenes coronarias antes de la Angioplastia Coronaria (ATC) ha demostrado su utilidad para analizar la lesión, identificar la presencia de calcificación y su ubicación, así como determinar la longitud de las lesiones en el TCI, la descendente anterior y la circunfleja.
Los diferentes análisis han revelado que la incorporación de técnicas como IVUS u OCT no solo ha mejorado el curso clínico de los pacientes, sino que también ha resultado en una menor mortalidad.
El estudio ULTIMATE Trial, por ejemplo, evidenció una reducción en la tasa de eventos adversos como trombosis del stent con el uso de IVUS, mientras que los estudios ROCK I y ROCK II demostraron una mejor evolución clínica con OCT.
Adicionalmente, el Estudio EBC MAIN mostró que el uso de un solo stent tuvo una mejor evolución en comparación con la implantación de dos stents.
En un análisis específico del Estudio EBC MAIN, se incluyeron pacientes con lesiones en el TCI no protegido que presentaban bifurcaciones de tipo 1.1.1 o 0.1.1 según la Clasificación de Medina.
En total, se analizaron 455 pacientes, de los cuales 226 fueron sometidos a ATC con stent provisional (en 91 de estos se utilizó imagen coronaria) y 229 recibieron dos stents (88 con imagen coronaria). Todos los pacientes recibieron tratamiento antiplaquetario con ácido acetilsalicílico (AAS) y clopidogrel durante al menos 6 meses. La decisión de utilizar dos stents fue a discreción del operador.
Lea tambien: Cierre percutáneo de foramen oval permeable, en pacientes con trombofilia.
El Punto Final Primario (PFP) evaluado fue la muerte por cualquier causa, infarto de miocardio o revascularización de la lesión objetivo (TVR) a los 12 meses.
La edad media de los pacientes fue de 71 años, el 77% eran hombres y la mayoría presentaba síndromes coronarios estables. No se observaron diferencias significativas en los factores de riesgo entre los dos grupos, ni en la complejidad de las lesiones evaluadas mediante el Score de SYNTAX.
El uso de imágenes coronarias se registró en 179 pacientes, siendo más frecuente la utilización de IVUS en comparación con OCT (151 vs. 28 pacientes), con una distribución similar entre aquellos que recibieron uno o dos stents. No se encontraron diferencias en el tipo de balón utilizado, ni en la aplicación de técnicas como el cutting balloon, la aterectomía rotacional o la litotripsia. La estrategia más comúnmente utilizada con dos stents fue el método «crush», seguido de TAP o el uso de un stent en forma de «T».
Lea tambien: TAVI en pacientes asintomáticos o mínimamente sintomáticos: Resultados a 30 días.
Al año de seguimiento, no se observaron diferencias significativas entre aquellos pacientes que fueron guiados por imágenes y aquellos guiados únicamente por angiografía en términos de PFP (17% vs. 16%; OR: 0.92 [intervalo de confianza del 95% (IC): 0.51−1.63], p = 0.767; HR: 0.94 [IC del 95%: 0.55−1.59], p = 0.812), ni en reintervenciones (14% vs. 16%; OR: 0.88 [IC del 95%: 0.32−2.43], p = 0.803), incluso después de ajustar por el Score de Syntax, la presencia de lesiones calcificadas o la presencia de isquemia. Tampoco se observaron diferencias cuando se compararon los subgrupos de angiografía vs. IVUS u OCT vs. no OCT.
Sin embargo, al comparar a aquellos pacientes guiados únicamente por angiografía, se encontró que aquellos que recibieron dos stents presentaron un PFP significativamente mayor en comparación con los que recibieron solo un stent (21% vs. 10%; OR ajustado: 2.11 [IC del 95%: 1.04−4.30], p = 0.039; HR ajustado: 2.00 [IC del 95%: 1.04−3.83], p = 0.038). En cambio, cuando se analizaron aquellos pacientes que recibieron uno o dos stents y fueron guiados por imágenes, se observó una tendencia a un menor PFP en el grupo de dos stents, aunque esta diferencia no alcanzó significancia estadística (13% vs. 21%; OR ajustado: 0.56 [IC del 95%: 0.22−1.46], p = 0.220).
Conclusión
En resumen, en el Estudio EBC MAIN, no se encontraron diferencias significativas en el Punto Final Primario entre la utilización de imágenes intracoronarias y la angiografía sola. Sin embargo, en los pacientes que fueron guiados exclusivamente por angiografía, se observó un mejor resultado clínico en aquellos que recibieron un stent provisional en lugar de dos stents. Cuando se utilizaron imágenes intracoronarias, se notó una tendencia hacia una mejor evolución con la estrategia de dos stents en comparación con la de un solo stent.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Bifurcation left main stenting with or without intracoronary imaging: Outcomes from the EBC MAIN trial.
Referencia: Annette Maznyczka, et al. Catheter Cardiovasc Interv. 2023;102:415–429.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
