¿Es el índice tiempo de aceleración/tiempo de eyección superior al gradiente medio para predecir resultados clínicos tras TAVI?

Gentileza del Dr. Juan Manuel Pérez.

Tradicionalmente, el gradiente medio (GteM) se ha utilizado para evaluar los resultados post-TAVR. Sin embargo, este parámetro puede verse influenciado por el gasto cardíaco y la recuperación de presión, lo que limita su capacidad pronóstica. En este contexto, el cociente entre el tiempo de aceleración y el tiempo de eyección (AT/ET) se propone como un índice alternativo. El objetivo de este estudio fue comparar la capacidad predictiva del AT/ET frente al GteM en relación con los desenlaces clínicos tras TAVR.

Se realizó un estudio retrospectivo, en un único centro de alto volumen, que incluyó a 1.900 pacientes sometidos a TAVR entre 2016 y 2020. Los pacientes fueron clasificados según AT/ET ≥0.35 (n=256; 13.5%) o <0.35 (n=1.644; 86.5%), medido dentro de los 3 meses posteriores al implante. Un valor ≥0.35 refleja mayor resistencia al flujo transvalvular, mientras que un valor <0.35 indica un gradiente de flujo más favorable.

La edad media fue de 78 años, con predominio masculino. No se observaron diferencias significativas en comorbilidades, clase funcional NYHA III/IV ni en el puntaje de riesgo STS entre ambos grupos. En el grupo con AT/ET ≥0.35, la fracción de eyección fue menor (52.3% vs. 57.8%; p<0.001) y la presión arterial más baja (125 ± 21 vs. 134 ± 21 mmHg; p<0.001). En cuanto al tipo de prótesis, el 23.2% de los pacientes con AT/ET elevado recibieron válvulas autoexpandibles, frente al 12.7% con balón-expandibles (p=0.001).

Lea también: Tratamiento de lesiones femoropopliteas con balones recubiertos de fármacos: IVUS vs. angiografía convencional

El punto final primario fue la hospitalización por insuficiencia cardíaca (ICAD) a 1 año; el secundario, la mortalidad por todas las causas. A un año, el grupo AT/ET ≥0.35 presentó una mayor tasa de ICAD (12.8% vs. 5.2%; HR 2.25, IC95%: 1.43–3.53; p<0.001). Esta diferencia se observó tanto en válvulas autoexpandibles (HR 6.79; IC95%: 1.66–27.66; p=0.007) como en balón-expandibles (HR 1.9; IC95%: 1.15–3.12; p=0.01). No se hallaron diferencias en mortalidad (8.5% vs. 7.2%; HR 1.20; IC95%: 0.70–2.05; p=0.50). En contraste, un gradiente medio ≥20 mmHg no se asoció significativamente con ICAD ni con mortalidad (p=0.46 y p=0.76, respectivamente).

Conclusión

Este es el mayor estudio que demuestra que un cociente AT/ET ≥0.35 tras TAVR predice un mayor riesgo de hospitalización por ICAD al año, independientemente del tipo de válvula, mientras que el GteM careció de valor pronóstico. Estos resultados sugieren que el AT/ET podría constituir un marcador más confiable de la función protésica y de los desenlaces clínicos post-TAVR. 

Título Original: Acceleration Time/Ejection Time Ratio Compared to Mean Gradient as a Predictor of Clinical Outcomes Post-TAVR.

Referencia: Tamari Lomaia et al. JACC: Cardiovascular Interventions, Volumen 18, 2270–2279, 2025.