La calcificación severa continúa siendo uno de los principales predictores de reestenosis y de necesidad de nuevas revascularizaciones tras el tratamiento endovascular de la enfermedad femoropoplítea. En este contexto, los stents de nitinol entrelazado Supera ofrecen una elevada fuerza radial y una mayor resistencia a la deformación, mientras que Eluvia, un stent liberador de paclitaxel con polímero, busca reducir la hiperplasia neointimal mediante una liberación sostenida del fármaco.
Si bien ambos dispositivos habían demostrado resultados favorables por separado, hasta el momento no existían comparaciones directas con seguimiento alejado en lesiones con calcificación severa. El objetivo de este estudio fue comparar los resultados clínicos a 3 años de ambas estrategias.
El punto final primario fue la libertad de revascularización de la lesión tratada (TLR) a los 3 años. Los puntos finales secundarios incluyeron la permeabilidad primaria, la sobrevida global, el salvataje de la extremidad y el patrón angiográfico de la reestenosis.
Se analizaron 257 pacientes consecutivos provenientes de 8 centros de Japón, tratados entre abril de 2018 y diciembre de 2021 por lesiones femoropoplíteas con calcificación severa (PACSS grado 3 o 4). De ellos, 123 recibieron stents Supera y 134 stents Eluvia. La longitud media de la lesión fue de 167 ± 101 mm en el grupo Supera y de 163 ± 97 mm en el grupo Eluvia.
Las oclusiones crónicas totales representaron el 39% y el 35% de los casos, respectivamente, mientras que la calcificación PACSS grado 4 estuvo presente en el 75% y el 78% de las lesiones. El seguimiento medio fue de 34,3 ± 23,6 meses.
Lea también: ¿Es necesario siempre el uso de IVUS en la angioplastia del tronco coronario izquierdo?
A los 3 años, la libertad de TLR fue similar entre ambos dispositivos (80,2% vs. 78,2%; p=0,868). Tampoco se observaron diferencias significativas en la permeabilidad primaria (69,6% vs. 78,8%; p=0,558), la sobrevida global (72,8% vs. 55,2%; p=0,110) ni el salvataje de la extremidad (96,0% vs. 93,0%; p=0,792).
Durante el seguimiento fallecieron 42 pacientes (30,4%) y 8 extremidades (5,7%) requirieron amputación mayor, sin diferencias atribuibles al tipo de stent implantado y sin registrarse muertes relacionadas directamente con el dispositivo.
El análisis de interacción identificó que la edad y la longitud de la lesión podrían influir en el rendimiento relativo de ambos dispositivos, lo que sugiere un posible beneficio de Supera en pacientes menores de 75 años y en lesiones de ≥200 mm (p para interacción=0,049 y 0,045, respectivamente).
Lea también: Registros Dual-Prep: aterectomía e IVL en calcificación coronaria severa.
En cuanto a la morfología de la reestenosis, las recurrencias dentro del primer año mostraron una tendencia hacia patrones más oclusivos en el grupo Eluvia (50% vs. 13%; p=0,059), aunque no se observaron diferencias entre ambos dispositivos en las reestenosis tardías (p=1,000).
Conclusión: Supera y Eluvia mostraron resultados comparables a 3 años en lesiones femoropoplíteas con calcificación severa
En conclusión, los stents Supera y Eluvia mostraron resultados clínicos comparables a 3 años en el tratamiento de lesiones femoropoplíteas con calcificación severa, por lo que ambos constituyen alternativas válidas para este escenario complejo. Sin embargo, la mayor longitud de la lesión, la menor edad de los pacientes y el patrón de reestenosis observado podrían influir en la selección del dispositivo. Estos hallazgos deberán confirmarse mediante estudios prospectivos y aleatorizados.
Título Original: Three-Year Outcomes of Supera Interwoven Nitinol Stents Versus Eluvia Drug-Eluting Stents in Severely Calcified Femoropopliteal Lesions.
Referencia: Takashi Yanagiuchi, MD; Takahiro Tokuda, MD; Naoki Yoshioka, MD; et al.; en representación del grupo LEADers PAD Investigators. Journal of Vascular Surgery. 2026.
