Como se observó en el análisis preliminar que motivó la finalización prematura del estudio FUTURE, el uso de reserva fraccional de flujo (FFR) para guiar la revascularización en una población no seleccionada con múltiples vasos se asoció con el doble de mortalidad a un año, sin beneficio en otros puntos finales.
Si bien en el end point primario combinado de mortalidad de cualquier causa, infarto, revascularización repetida o stroke no se observaron diferencias a un año entre la población cuya revascularización fue guiada por FFR y la población guiada por angiografía (14.6% vs 14.4%; HR 0.97; IC 95% 0.69-1.36), al considerar solamente la mortalidad, esta resultó del doble con el uso de FFR (3.7% vs 1.5%; p= 0.036).
Las guías recomiendan el uso de FFR para guiar la revascularización y estos resultados no modifican la historia. Una mortalidad del 3.7% en la rama FFR es muy difícil de explicar cuando estudios como el FAME mostraron menos del 2%.
Lea también: FRANCE-TAVI: fibrilación auricular y anticoagulación se asocian a mortalidad en el TAVI.
Es importante conocer los resultados del FUTURE pero de ninguna manera deben modificar todo lo que sabemos sobre el beneficio de la revascularización funcional.
Muchos investigados consideran que la diferencia inicial podría deberse solamente a la chance y que el comité de seguridad no debería haber detenido prematuramente el estudio.
Título original: Treatment strategy in multivessel coronary disease patients based on fractional flow reserve.
Presentador: Rioufol G en el congreso de la ESC de Munich.
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicosSuscríbase a nuestro newsletter semanal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
