Comparado con la estimación visual de las lesiones, el uso del FFR derivado de la angiografía cuantitativa (QFR) ofrece mejores resultados clínicos al año para las angioplastias. Estos resultados surgen del estudio chino FAVOR III, presentado en las sesiones científicas del TCT 2021 y publicado simultáneamente en The Lancet.
La simplicidad y la seguridad que ofrece el QFR al no requerir cruzar la lesión con una guía debería facilitar su incorporación en la práctica clínica diaria.
A pesar de la evidencia y las recomendaciones de todas las guías, el FFR está subutilizado en todo el mundo. Las razones de esto obedecen, probablemente, a varios factores: el mayor tiempo de procedimiento, complicaciones con la guía, efectos adversos con la adenosina (no para el caso del iFR) y por último (pero no menos importante), los costos.
El FAVOR III incluyó 3.847 pacientes con enfermedad coronaria estable o inestable en 26 centros de China. El punto final primario fue un combinado de muerte de cualquier causa, infarto o revascularización justificada por la isquemia a un año de seguimiento.
Este combinado resultó significativamente más bajo en aquellos que recibieron QFR comparado con la angiografía convencional (5.8% vs 8.8%; p=0.0004).
La diferencia estuvo conducida fundamentalmente por la menor cantidad de infartos en el grupo QFR (44 infartos menos en la rama QFR).
Lea también: TCT 2021 | SUGAR Trial: Stent libre de polímero en diabetes.
Una limitación del protocolo fue que el grupo control solo fue evaluado con angiografía. Hubiera sido muy interesante utilizar FFR y comparar cabeza a cabeza QFR vs FFR. Además, cerca del 20% no eran buenos candidatos a QFR dada la interposición de otros vasos o la insuficiente calidad de la imagen.
El QFR todavía tiene un largo camino que recorrer, pero parece llegar en el momento adecuado. El FFR viene golpeado del FAME 3 en pacientes estables y del FLOWER-AMI en pacientes agudos.
Título original: Angiographic quantitative flow ratio-guided coronary intervention (FAVOR III China): a multicentre, randomized, sham-controlled trial.
Referencia: Xu B et al. Lancet. 2021; Epub ahead of print y presentado simultáneamente en TCT 2021.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
