En la actualidad, la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) y la angioplastia (ATC) son las estrategias disponibles para la enfermedad coronaria de múltiples vasos. Sin embargo, desde hace tiempo se ha desarrollado una estrategia alternativa que es la revascularización miocárdica híbrida (HCR), en la cual se realiza un bypass con la arteria mamaria a la descendente anterior y el resto de las lesiones se trata mediante ATC.
Con esta estrategia se han realizado diferentes análisis y algunos estudios randomizados, todos ellos pequeños y con un seguimiento menor a los 5 años.
Se realizó un análisis que tomó pacientes desde el año 2007 hasta 2018. En total, se registraron 70205 revascularizaciones coronarias, de las cuales 585 correspondieron a pacientes que recibieron HCR en forma simultánea (0.83%), 15118 que recibieron CRM sin bomba de circulación extracorpórea (OP CAB) (21.53%) y 54502 que recibieron ATC (77.63%).
Debido a que las poblaciones eran diferentes, se realizó un propensity score matching, quedando 540 pacientes en cada grupo.
La edad media fue de 61 años y el 80% eran hombres. El 60% presentó hipertensión, 30% diabetes, 2% EPOC, 0.4% deterioro de la función renal, 12% enfermedad vascular periférica, 1.7% fibrilación auricular, 14% stroke, 23% infarto y 5.2% ATC previa.
La fracción de eyección estaba conservada, el 38% presentaba lesión de TCI, el 62% lesión de 3 vasos y el 26% de 2 vasos.
El SYNTAX Score fue de 28 y el EuroSCORE de 1.2%.
Los stents utilizados fueron DES de diferentes generaciones, aunque algunos recibieron stents sin droga.
El número de vasos revascularizados con HCR fue menor que con OP CAB (2.1± 0.4 vs 2.5± 0.7; P < 0.001) pero mayor que con ATC (2.1± 0.4 vs 1.4± 0.6; P < 0.001).
El SYNTAX residual fue mayor con HCR que con OP CAB (11.1± 6.1 vs 6.9± 7.2; P < 0.001), pero menor que con ATC (11.1± 6.1 vs 13.1± 7.9; P < 0.001).
Lea tambien: Revascularización coronaria híbrida ¿es una opción en la actualidad?
El MACCE acumulado a 10 años en HCR fue similar a OP CAB (28.7% vs 23.9%; P=0.15), pero significativamente menor que en ATC (28.7% vs 45.3%; P < 0.001). La calidad de vida fue superior en los que recibieron HCR y OP CAB comparada con los que recibieron ATC.
En el seguimiento, la mortalidad cardíaca, mortalidad de cualquier causa, infarto y stroke fue similar en los 3 grupos.
Las internaciones y reintervenciones fueron mayores en los que recibieron HCR comparado con OP CAB pero menor que en el grupo de ATC.
El MACCE en los pacientes que presentaban EuroSCORE bajo o intermedio HCR y OP CAB fue similar pero menor que en ATC. En aquellos pacientes en los que el EuroSCORE fue alto quienes recibieron HCR el MACCE fue menor comparado con las otras dos estrategias.
En los que presentaban SYNTAX Score no hubo diferencia en MACCE, pero en el segmento intermedio y alto la estrategia híbrida fue similar a OP CAB pero significativamente menor que en la ATC.
Conclusión
Comparado con las estrategias convencionales, la HCR mostró una evolución satisfactoria en el seguimiento a largo plazo en MACCE y en la calidad de vida en la enfermedad coronaria de múltiples vasos.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Simultaneous Hybrid Coronary Revascularization vs Conventional Strategies for Multivessel Coronary Artery Disease A 10-Year Follow-Up.
Referencia: Tong Ding, et al. J Am Coll Cardiol Intv 2023;16:50–60.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
