TCT 2019 | Angioplastia en lesiones estables ¿Antes, durante el TAVI o nunca?

Gentileza de la SBHCI.

Este interesante trabajo presentado en el TCT 2019 y publicado simultáneamente en Am J Cardiol nos dice que la angioplastia en lesiones estables no parece bajar el riesgo en pacientes con estenosis aórtica severa que reciben reemplazo valvular aórtico por catéter (TAVI).

A no ser que los pacientes tengan síntomas, la mayoría de las lesiones coronarias no necesitan ser revascularizadas según los investigadores. El problema está en que muchas veces los síntomas coronarios y de la válvula se superponen.

Este nuevo meta-análisis muestra que la revascularización en conjunto con el TAVI no reduce el riesgo de muerte, stroke o infarto a 30 días y a un año cuando es comparado con los pacientes que reciben TAVI y no se revasculariza la enfermedad coronaria.

En las primeras épocas del TAVI hubo mucho énfasis en tratar las lesiones significativas al menos de los segmentos proximales pero los nuevos datos sugieren que no sería necesario tratar estas lesiones a no ser que el paciente se presente con síntomas isquémicos.

Lea también: TCT 2019 | IVUS-XPL: 5 años de seguimiento para la angioplastia guiada por angiografía vs IVUS.

A no ser que el paciente presente angina, disfunción ventricular con un componente isquémico o haya alguna preocupación sobre el posible futuro acceso a las coronarias luego de implantar la válvula las lesiones coronarias pueden ser dejadas como están.

Las indicaciones de revascularización en pacientes que reciben TAVI no deberían ser diferentes a la de cualquier paciente con cardiopatía isquémica crónica.

Solo hay que ser un poco más conservador en un paciente añoso de alto riesgo que se presenta solamente con disnea y tiene enfermedad coronaria y un anillo super calcificado, este paciente se va a beneficiar del TAVI y podemos evaluar después si requiere tratar las coronarias.

Este meta-análisis incluyó 11 estudios con un total de 5188 pacientes. En 5 estudios se trataron las coronarias antes del TAVI, en 1 de manera concomitante. En los otros 5 hubo una mezcla de acuerdo con el criterio de los operadores.

Lea también: TCT 2019 | FORZA: OCT vs FFR para definir lesiones intermedias. ¿Es mejor la anatomía o la función?

En 10 de los 11 estudios no se observaron diferencias en el riesgo de muerte de cualquier causa a 30 días entre los que recibieron angioplastia y TAVI vs TAVI solamente. Cuando el análisis se restringe solo a aquellos con lesiones >70% de estenosis sigue sin haber diferencias en mortalidad. Algo similar ocurrió con los infartos, stroke e insuficiencia renal.

Cuando el TAVI se mueve a pacientes más jóvenes y de menor riesgo el acceso a las coronarias una vez que la válvula está implantada puede ser un problema, ya que sería esperable con una mayor sobrevida una progresión también de la enfermedad coronaria.

Gentileza de la SBHCI.

Título original: Meta-analysis comparing outcomes in patients undergoing transcatheter aortic valve implantation with versus without percutaneous coronary intervention.

Presentador: Lateef N.

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.