Sociedade Latino-americana de Cardiologia Intervencionista

As diretrizes da síndrome coronariana crônica recomendam o manejo invasivo por meio de medições fisiológicas nos pacientes com isquemia de alto risco manifesta, além do tratamento médico. Entretanto, os conceitos de iFR e FFR são entendidos como intercambiáveis.

EuroPCR 2023 | Revascularización según iFR vs FFR en lesiones de tronco coronario izquierdo

A literatura prévia mostrou que pode chegar a existir uma discordância de aproximadamente 20% entre ditas medições. Definir uma adequada medição fisiológica permitiu melhorar a decisão na intervenção, constatando-se um razoável nível de segurança ao definir uma intervenção em territórios relevantes como o tronco da coronária esquerda (DEFINE-LM registry).

O objetivo deste estudo foi investigar o impacto na diferença da revascularização entre iFR e FFR em pacientes com síndrome coronariana crônica e doença de tronco da coronária esquerda.

Obtiveram-se os dados do registro DEFINE-LM, com 275 pacientes acometidos de doença do tronco e com medição de iFR e FFR. Dentre eles, 153 tiveram a revascularização diferida e 122 foram revascularizados. O desfecho primário foi a possibilidade de predição de MACE, que incluía a incidência de MACE e a comparação entre iFR e FFR mediante as curvas ROC.

A idade média dos pacientes foi de 66 anos e 86% deles era do sexo masculino, com Syntax score de 21,4. A severidade da estenose nos pacientes diferidos foi de 41,8% (iFR 0,91 em média e FFR 0,82) e 49,5% nos que foram revascularizados (iFR 0,85 e FFR 0,71).

Os desfechos em 35 meses não mostraram diferenças estatisticamente significativas (HR 0,71, IC 95% 0,38-1,92; p = 0,28). Foi observada discordância entre as medições em 21,1% dos casos. Por sua vez, evidenciou-se uma alta possibilidade de predição de MACE ao diferir a revascularização, com ambas as medições (iFR AUC: 0,74 e FFR AUC: 0,62). A estratégia guiada por iFR foi mais segura. Já os MACE em revascularização apresentaram baixa possibilidade de predição.