Título original: Comparing the predictive validity of three contemporary bleeding risk scores in acute coronary syndrome Referência: European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care 2012 1: 222 DOI: 10.1177/2048872612453924
O objetivo deste estudo foi comparar a validade das três pontuações mais utilizados para prever o risco de hemorragias em pacientes que estão internados devido à síndrome coronariana aguda com elevação do segmento ST (SCASST) e elevação do segmento ST (SCANST).
O ACTION e a pontuação de Mehran et al. foram projetados para pacientes com SCASST e SCANST enquanto o CRUSADE apenas para SCANST. Enquanto de as três pontuações serem semelhantes em alguns aspectos, não há nenhuma informação sobre a validade de cada uma ou obras que façam a comparação entre elas.
Este estudo incluiu retrospectivamente 4.500 pacientes com diagnóstico de síndrome coronariana aguda que deram entrada em um centro hospitalar entre janeiro de 2004 e dezembro de 2012. Foram utilizados os critérios TIMI para definir hemorragia maior ou menor e também os critérios utilizados em cada um dos estudos (ACTION, CRUSADE e Mehran).
As três pontuações se revelaram úteis para prever o risco de hemorragia, como definido por cada uma delas, embora a CRUSADE tenha sido mais adequada (c=0,800, c=0,783 para a ACTION e c=0.748 para a pontuação Mehran). Este resultado se manteve quando foi analisada a população de SCASST e SCANST separadamente. Utilizando-se os critérios TIMI, a única pontuação que demonstrou ser adequada foi a CRUSADE.
As três pontuações foram pouco úteis para prever o risco de hemorragias em pacientes que receberam estratégia conservadora e naqueles previamente tratados com anticoagulantes orais (c<0,7).
Conclusão:
A pontuação CRUSADE foi superior para prever o risco de hemorragia nas duas subpopulações e avaliadas assim como na população em geral.
Comentário editorial:
O uso de antiagregantes cada vez mais potentes faz que o sangramento, em vez de estar diminuindo, venha aumentando. Chama a atenção a falta de previsão nos pacientes com estratégia conservadora levando em conta que a hemorragia no local de punção foi reduzida devido à utilização do acesso radial em 83% dos casos. É provável que os pacientes com menor risco isquêmico tenham recebido estratégia conservadora e também menos drogas antiagregantes e antitrombóticas. A pontuação CRUSADE, apesar de ter sido concebida somente para SCANST, revelou-se útil e deveria acompanhar as pontuações de risco isquêmico de todos os pacientes com síndromes coronarianas agudas anteriores à sua entrada na sala de cateterismo
Dra. María Sol Andrés para SOLACI.ORG
