Título original: Comparing the predictive validity of three contemporary bleeding risk scores in acute coronary syndrome Referencia: European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care 2012 1: 222 DOI: 10.1177/2048872612453924
El objetivo de este trabajo fue comparar la validez de los tres scores más utilizados para predecir el riesgo de sangrado en pacientes que se internan por síndrome coronario agudo con elevación del ST (SCASST) y sin elevación del ST (SCANST).
El ACTION y el score de Mehran et al. fueron diseñados para pacientes con SCASST y SCANST mientras que el CRUSADE únicamente SCANST. A pesar de que los tres scores se parecen en algunos puntos, no hay información sobre la validez de cada uno ni trabajos que los comparen entre sí.
Este estudio incluyó en forma retrospectiva 4500 pacientes con diagnóstico de síndrome coronario agudo que ingresaron a un centro entre enero del 2004 y diciembre del 2012. Se utilizaron los criterios TIMI para definir sangrado mayor o menor y también los utilizados en cada uno de los estudios (ACTION, CRUSADE y Mehran).
Los tres scores resultaron útiles para predecir el riesgo de sangrado según la definición de cada uno, aunque el CRUSADE resultó el más adecuado(c=0.800, c=0.783 para el ACTION y c=0.748 para el score de Mehran). Este resultado se mantuvo al analizar la población de SCASST y SCANST por separado. Al utilizar los criterios TIMI el único score que resultó adecuado fue el CRUSADE.
Los tres scores fueron poco útiles para predecir el riesgo de sangrado en pacientes que recibieron estrategia conservadora y en aquellos tratados previamente con anticoagulantes orales (c<0.7).
Conclusión
El Score de CRUSADE resultó superior para predecir el riesgo de sangrado en las dos subpoblaciones evaluadas así como en la población general.
Comentario editorial
El uso de antiagregantes cada vez más potentes hace que el sangrado, lejos de estar disminuyendo, vaya en aumento. Llama la atención la falta de predicción en los pacientes con estrategia conservadora teniendo en cuenta que el sangrado por el sitio de punción fue bajo debido a un 83% de utilización del acceso radial. Es probable que los pacientes de menor riesgo isquémico hayan recibido estrategia conservadora y también menos drogas antiagregantes y antitrombóticas. El score de CRUSADE a pesar de haber sido diseñado solamente para SCANST resultó útil y debería acompañar junto a los scores de riesgo isquémico a todos los pacientes con síndromes coronarios agudos previo a su ingreso a la sala de cateterismo.
Gentileza Dra. María Sol Andrés
Hospital Universitario Fundación Favaloro
Argentina
Dra. María Sol Andrés para SOLACI.ORG
