¿Es confiable el iFR a 5 años? Análisis del iFR-SWEDEHEART

El FFR demostró su gran utilidad y seguridad en el estudio FAME, pero tenía como contrapartida la utilización de adenosina (que tiene una corta vida media) y las reacciones adversas que por suerte eran poco frecuentes. 

¿Es confiable el iFR a 5 años? Análisis del iFR-SWEDEHEART a 5 años

Posteriormente, dos grandes estudios -el iFR-SWEDEHEART y el DEFINE-FLAIR- demostraron que el iFR ofrecía resultados comparables al FFR en el corto plazo, evitando la utilización de adenosina y, en consecuencia, bajando los costos, el tiempo del procedimiento y las reacciones adversas, y a su vez haciendo un poco más sencillo la obtención de los datos de la fisiología coronaria. 

Sin embargo, la evolución a largo plazo del iFR aún no ha sido demostrada.

Se realizó un análisis a 5 años del estudio iFR-SWEDEHEART que incluyó 2037 pacientes que presentaron síndromes coronarios agudo o crónicos. De ellos, 1019 recibieron iFR y 1018 FFR

No hubo diferencias en las poblaciones. La edad media fue de 67 años, 75% hombres, 21% diabéticos, 33% con IAM previo, 42% ATC previa y 4% con CRM previa.

El 62% de los sujetos estudiados presentó síndrome coronario crónico, el 20% angina inestable y el resto IAM sin elevación del segmento ST.

Lea también: Eventos cardiovasculares a 5 años luego de postergar la revascularización guiada por FFR, ¿Debemos guiarnos sólo por el valor obtenido con esta técnica? 

Lo más frecuente fueron lesiones de un solo vaso, seguido por dos vasos y en menor medida lesiones de 3 vasos.

En los pacientes que recibieron iFR se analizaron más lesiones comparado con los que recibieron FFR (1.528 vs. 1.436 p=0.002).

A 5 años de seguimiento no hubo diferencias en el punto final compuesto por muerte de cualquier causa, IAM no fatal, o revascularización no planeada (21.5% para iFR vs. 19.9% para FFR; HR: 1.09; 95% CI: 0.90-1.33). Tampoco hubo diferencias cuando se analizó muerte de cualquier causa, IAM no fatal, o revascularización no planeada entre ambas estrategias. 

Conclusión

En los pacientes con síndromes coronarios agudos o crónicos, la revascularización guiada por iFR no presentó diferencias a 5 años de seguimiento en mortalidad, infarto de miocardio o revascularización no planeada comparado con la estrategia guiada por FFR.

Dr. Carlos Fava - Consejo Editorial SOLACI

Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org .

Título Original: 5-Year Outcomes of PCI Guided by Measurement of Instantaneous Wave-Free Ratio Versus Fractional Flow Reserve.

Referencia: Matthias Götberg, et al. J Am Coll Cardiol 2022;79:965–974.


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

*

Top