En pacientes con síndrome coronario agudo (SCA) que requieren anticoagulación oral directa (ACOD) y son sometidos a una intervención coronaria percutánea (ICP), las guías actuales recomiendan una estrategia antitrombótica dual basada en ACOD más un inhibidor del receptor P2Y12, evitando el uso rutinario de aspirina. Sin embargo, la evidencia comparativa entre ticagrelor y clopidogrel dentro de este esquema terapéutico continúa siendo limitada. El objetivo de este estudio fue comparar los resultados clínicos de ambos fármacos a un año de seguimiento.
Se trata de un estudio de cohorte basado en el registro nacional sueco SWEDEHEART, realizado entre 2014 y 2022. Se incluyeron 3.708 pacientes con SCA sometidos a ICP y tratados con un ACOD. Los pacientes fueron divididos en dos grupos: ticagrelor, con 1.170 pacientes (32%), y clopidogrel, con 2.538 pacientes (68%).
El punto final primario (PFP) fue la incidencia de eventos cardiovasculares mayores (MACE), definidos como mortalidad, infarto de miocardio (IM) y accidente cerebrovascular (ACV). También se evaluaron mortalidad por cualquier causa, hemorragia clínicamente relevante e infarto de miocardio.
La edad media de la población fue de aproximadamente 76 años y la mayoría de los pacientes eran hombres. La forma de presentación clínica más frecuente fue el infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMSEST) en el 48% de los casos, seguido por el infarto con elevación del ST (IAMCEST) en el 40% y la angina inestable en el 12%.
A un año de seguimiento no se observaron diferencias significativas en la incidencia de MACE entre ambos grupos: la tasa de eventos fue del 16,7% con ticagrelor y del 16,6% con clopidogrel (HR 1,02; IC 95%: 0,84-1,23). Tampoco se evidenciaron beneficios con ticagrelor en términos de mortalidad por cualquier causa (HR 1,24) ni en la incidencia de infarto de miocardio (HR 0,90).
Lea también: T-TEER: más allá de los umbrales tradicionales de hipertensión pulmonar.
Por el contrario, el uso de ticagrelor se asoció con un riesgo significativamente mayor de hemorragia clínicamente relevante en comparación con clopidogrel (4,9% vs. 3,7%; HR 1,53; IC 95%: 1,06-2,22). En el análisis por subgrupos se identificó una interacción significativa en pacientes con IAMCEST, donde ticagrelor mostró una tendencia no significativa hacia una reducción de MACE, mientras que en los pacientes sin IAMCEST la tendencia fue opuesta.
El incremento ajustado del 53% en el riesgo de hemorragia asociado al uso de ticagrelor constituye un hallazgo clínicamente relevante que debe considerarse al momento de seleccionar la estrategia antitrombótica. Estos resultados respaldan las recomendaciones actuales de las guías europeas y norteamericanas 2024-2025, que posicionan a clopidogrel como el inhibidor de P2Y12 de elección cuando se requiere una estrategia dual con ACOD.
Conclusión: clopidogrel mantiene el mejor equilibrio entre eficacia y seguridad en pacientes con SCA bajo ACOD
En pacientes con SCA bajo tratamiento con ACOD sometidos a ICP, el ticagrelor incrementa el riesgo de hemorragia sin demostrar una reducción de los eventos isquémicos ni de la mortalidad en comparación con clopidogrel. En este contexto, clopidogrel continúa perfilándose como la estrategia más equilibrada en términos de eficacia y seguridad para esta población compleja.
Título Original: Ticagrelor versus clopidogrel in orally anticoagulated patients with acute coronary syndrome undergoing percutaneous coronary intervention.
Referencia: Oskar Love Emilssonn et al EuroIntervention 2026;22:575-584.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
