Dispositivos para preparar las lesiones severamente calcificadas, ¿Hay diferencias entre éstos cuando se evalúan mediante imágenes intravasculares?

Las lesiones coronarias calcificadas se encuentran en el 25% de los pacientes que se realizan ATC, y su presencia tiene un impacto negativo en los resultados a largo plazo. Estas lesiones generan una dificultad en la expansión del stent y conllevan a un aumento de la falla de los dispositivos, aún de los stents de última generación liberadores de droga. Es por esto que surge interés en las estrategias de preparación de la lesión y el uso de imágenes intravasculares en pacientes con calcificaciones coronarias.

IVUS vs OCT para guiar la angioplastia ¿Cuál elegir?

Dos estudios randomizados han evaluado las estrategias de aterectomía rotacional (RA) y técnicas basada en balones previo al implante de stent liberadores de drogas. El estudio PREPARE-CALC (Comparison of Strategies to Prepare Severely Calcified Coronary Lesions), donde la utilización de RA fue más exitosa cuando se lo comparó con balones para modificar la lesión (cutting/scoring balón), y el estudio ISAR-CALC (Comparison of Strategies to Prepare Severely Calcified Coronary Lesions), donde el balón de alta presión demostró superioridad angiográfica cuando se lo comparó con scoring balón. En ambos trabajos se utilizó OCT para evaluar la expansión de los stents y comparar entre ambos grupos.

El objetivo de este estudio que resultó de un análisis de estos dos trabajos randomizados multicéntricos fue comparar la performance de la RA y las técnicas basadas en balones (scoring/cutting y balón de alta presión) antes del implante de DES evaluadas mediante angiografía y OCT.

El punto final primario (PFP) fue la expansión del stent evaluado por OCT. El punto final secundario (PFS) fue excentricidad del stent, asimetría, incremento de la luz por angiografía, éxito de la estrategia y eventos cardiovasculares definidos como muerte cardiovascular, IAM del vaso tratado, necesidad de repetir revascularización.

Lea tambien: ¿Debemos comenzar a utilizar stents ultrafinos?

Se analizaron 200 pacientes, de los cuales en 63 se realizó RA, en 103 se utilizó scoring/cutting balón y en 34 balones de alta presión. La mayoría eran hombres y presentaban enfermedad de múltiples vasos. La arteria más frecuentemente tratada fue la arteria descendente anterior, y un 40% de los casos involucraba una bifurcación. Las lesiones tratadas con RA o scoring/cutting balón tenían más calcificación y tortuosidad.

En cuanto a sus resultados, la preparación de la lesión con RA, con scoring/cutting balón o balón de alta presión no presentó diferencias en cuanto a la expansión (p= 0.49) y asimetría del stent (p=0.83). El uso de balón de alta presión estuvo asociado a menos excentricidad comparado con RA o cutting/scoring (p=0.03) sin diferencias entre estos últimos. El éxito de la estrategia fue más frecuente con RA que con scoring/cutting balón (p=0.002) y con balón de alta presión (p=0.06). No hubo diferencias en los resultados clínicos entre ambos grupos.

Conclusión

En pacientes con lesiones coronarias severamente calcificadas que se realizan ATC con implante de DES, la preparación de la lesión con RA, cutting/scoring balón o balón de alta presión está asociado con una similar expansión del stent cuando fue evaluado por OCT. Los balones de alta presión estuvieron asociados con menos excentricidad de los stents, mientras que la estrategia exitosa es más frecuente con el uso de RA. El impacto clínico de estos hallazgos requiere mayores investigaciones.