Las estenosis coronarias con calcificación severa plantean un desafío significativo en la realización de angioplastias coronarias. Para lograr el éxito en estas intervenciones, es crucial modificar la placa antes de implantar el stent, evitando la subexpansión asociada con peores resultados clínicos en el seguimiento.
Las herramientas empleadas para tratar estas lesiones complejas incluyen balones especializados como los de corte (cutting) o puntuación (scoring), balones de alta presión, así como aterectomía rotacional (RA) y orbital. Estas últimas dos opciones presentan limitaciones en la modificación de placas calcificadas profundas, con riesgo de complicaciones periprocedimiento como infarto agudo de miocardio (IAM), perforación, bloqueo auriculoventricular, o fenómeno de no reflow o flujo lento. Recientemente, se ha introducido la litotricia intracoronaria (IVL), pero aún no existen estudios aleatorizados que comparen RA con IVL para el tratamiento de lesiones coronarias calcificadas.
El objetivo de este estudio prospectivo, aleatorizado y multicéntrico de no inferioridad fue comparar IVL y RA en términos de modificación de la placa, área del stent y área luminal, evaluados mediante tomografía de coherencia óptica (OCT). El punto final primario fue el área mínima del stent (MSA) al final del procedimiento, y los puntos finales secundarios abarcaron diversos parámetros como el diámetro del stent, diámetro luminal mínimo, área luminal mínima, media del área luminal, media del área del stent, diámetro del stent mínimo, expansión del stent, excentricidad, fractura, mal aposicionamiento, niveles de troponina, tiempo del procedimiento, consumo de contraste, dosis de radiación, falla del vaso tratado (TLF) y revascularización del vaso tratado (TLR) intrahospitalario, y al seguimiento luego de 1 y 6 meses.
Lea También: ¿Es la litotricia coronaria tan efectiva como la aterectomía rotacional?
Setenta pacientes fueron enrolados entre 2019 y 2021, randomizados 1:1, con una edad media de 73 años, mayormente hombres. La enfermedad coronaria estable fue la presentación clínica más común (82%), seguida por IAMSEST (9.8%), angina inestable (3.3%) e IAMCEST (1.5%). La arteria más tratada fue la coronaria derecha, con acceso radial utilizado en el 65.6% de los casos. La predilatación se realizó más frecuentemente en el grupo IVL que en el grupo RA (60%, p=0.04), sin diferencias significativas en consumo de contraste, dosis de radiación y tiempo de procedimiento entre ambos grupos.
En relación al punto final primario, el MSA fue ligeramente menor en el grupo IVL (media: 6.10 mm2, IC del 95%: 5.32–6.87 mm2) en comparación con RA (media: 6.60 mm2, IC del 95%: 5.66–7.54 mm2). No se observaron diferencias en las dimensiones del stent y el lumen, aunque se notó una tendencia a mayor área del stent con RA (9.52 ± 3.01 mm2 vs. 8.55 ± 2.31 mm2; p = 0.13). No hubo diferencias en expansión del stent, mal aposicionamiento, prolapso tisular o fractura, y tampoco se observaron diferencias en los resultados clínicos.
Conclusión
La utilización de IVL demostró no ser inferior en cuanto a MSA y expansión del stent en comparación con RA, con una tendencia a menor área del stent. Además, no se observaron diferencias significativas en el daño miocárdico periprocedimiento inducido por ambas técnicas. La litotricia intracoronaria parece ser una opción terapéutica efectiva para abordar lesiones coronarias severamente calcificadas.
Dr. Andrés Rodríguez.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Coronary intravascular lithotripsy and rotational atherectomy for severely calcified stenosis: Results from the ROTA.shock trial.
Referencia: F. Blachutzik MD et al Catheter Cardiovasc Interv. 2023;1–11.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
