Las lesiones severamente calcificadas representan un desafío significativo en la actualidad, requiriendo una preparación adecuada mediante balones no complacientes o cutting balloon para lograr una expansión efectiva del stent. Otra opción es la utilización de aterectomía rotacional (AR) u orbital, aunque esto conlleva el riesgo de complicaciones tales como el slow/no reflow, perforaciones, disecciones, infarto periprocedimiento o ruptura de la guía.
A pesar de la falta de estudios randomizados comparativos entre las estrategias, la litotricia coronaria (IVL) ha demostrado beneficios en diversos análisis de lesiones severamente calcificadas.
El Estudio ROTA.shock randomizó a 61 pacientes con lesiones severamente calcificadas y presencia de isquemia. De estos, 31 fueron sometidos a AR y 28 a IVL, y al finalizar el procedimiento se realizó OCT. El Punto Final Primario (PFP) fue el área luminal mínima del stent (ALMS) al concluir el procedimiento.
La edad media de los participantes fue de 73 años, en su mayoría hombres, con 22 pacientes con diabetes, un 58% con hipertensión, 41 con antecedentes de infarto y 5 fumadores. La fracción de eyección promedio fue del 55%, con 50 pacientes presentando síndrome coronario estable, 2 angina inestable, 6 NSTEMI y 1 STEMI.
La predilatación fue más común en aquellos que recibieron IVL. No se observaron diferencias en el OCT realizado previo a la ATC, mostrando niveles similares de calcificación y lumen. El ángulo máximo de calcificación fue de 270 grados, con un grosor de 0.61 mm y una longitud de 16 mm.
El PFP fue menor pero no estadísticamente inferior con IVL (media: 6.10 mm2, intervalo de confianza del 95% [IC del 95%]: 5.32–6.87 mm2) en comparación con AR (6.60 mm2, IC del 95%: 5.66–7.54 mm2; diferencia en MSA: −0.50 mm2, IC del 95%: −1.52–0.52 mm2; margen de no inferioridad: −1.60 mm2). La expansión del stent fue similar (0.82 vs. 0.83, p=0.79) para IVL y AR respectivamente, y no se observaron diferencias en el volumen de contraste, la radiación recibida y el tiempo del procedimiento.
Conclusión
En conclusión, la litotricia coronaria no demostró ser inferior en cuanto al área luminal mínima del stent, logrando una expansión similar al compararla con la aterectomía rotacional. Además, no se observaron diferencias significativas en el tiempo del procedimiento, el volumen de contraste ni la radiación recibida.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Coronary intravascular lithotripsy and rotational atherectomy for severely calcified stenosis: Results from the ROTA.shock trial.
Referencia: F. Blachutzik, et al. Catheter Cardiovasc Interv. 2023;102:823–833.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
