Uno de los desafíos que continúa teniendo el TAVI es el cierre del acceso de manera percutánea con los sistemas de cierre percutáneo (SCP).
Si bien se han desarrollado varios de ellos, ya sea mediante plug -como el sistema MANTA-, o mediante suturas (SU) -como el sistema ProStar y el ProGlide-.
Ambos sistemas han sido testeados en diferentes análisis, pero hasta la actualidad son similares y aún continúan teniendo ciertas dificultades.
Se realizó un meta-análisis de dos estudios randomizados y 8 observacionales, incluyéndose un total de 3113 pacientes. De ellos, 1358 recibieron MANTA (43.6%) y 1.755 recibieron ProStar o ProGlide (56.4%).
El punto final primario (PFP) fue complicación vascular mayor de acuerdo a los criterios VARC-2.
La edad media fue de 80 años con mayoría de hombres. Se utilizaron válvulas autoexpandibles de manera predominante y en la mayoría de los casos se revirtió la heparina.
No hubo diferencia en el PFP (3.1% vs. 3.3%, OR: 0.89; 95% CI: 0.52−1.53, p = 0.67).
La incidencia de falla de los SCP fue menor en el PL D (6.2% vs. 8.9%, OR: 0.60; 95% CI: 0.44 −0.83, p = 0.002; I2 = 14%). Sin embargo, en este grupo se vio una mayor tendencia a una intervención no planeada del acceso vascular (8.2% vs. 5.9%, OR: 1.35; 95% CI: 0.97 −1.89,p = 0.07; I2 = 3%).
No hubo diferencias en las tasas de mortalidad, sangrado mayor, menor o que amenace la vida, como así tampoco en transfusiones, hematomas, pseudoaneurismas, isquemia de miembros inferiores y fístulas arteriovenosas.
Lea tambien: Mismatch protésico en TAVI: ¿cuál es su verdadero impacto?
Se observó en los estudios randomizados que la presencia de todos los sangrados, sangrado mayor y complicación vascular menor fue mayor en los que recibieron SCP mediante plug versus los de SU.
Conclusión
En los pacientes que reciben TAVI, el cierre del acceso con dispositivos de cierre percutáneo basados en plug se asoció a un perfil de seguridad similar a los dispositivos de cierre basados en sistemas de sutura. Sin embargo, en el análisis de subgrupos se demostró que el dispositivo de cierre percutáneo basado en plug se asoció a una mayor incidencia de complicaciones vasculares y hemorrágicas en los estudios randomizados.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Referencia: Ramy Sedhom MD, et al. Catheter Cardiovasc Interv. 2023;101:817–827.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
