¿Cómo debemos realizar la revascularización en los síndromes coronarios agudos?

La presencia de lesiones en múltiples vasos en el infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMST) es frecuente. Las guías de revascularización de 2021 de la AHA/ACC indican como Clase I la revascularización completa diferida (RCD) y como Clase 2b la revascularización completa en un único procedimiento (RCUP), mientras que no se recomienda únicamente la revascularización del vaso culpable (CV).

Nueva y discrepante información sobre los vasos no culpables en el infarto

Actualmente, contamos con más estudios randomizados (BIOVASC, FIRE y MULTISTAR) que han comparado la RCUP y la RCD, pero todavía no disponemos de información clara sobre cuál es la mejor estrategia.

Se realizó un metaanálisis de 16 estudios randomizados que incluían a 11.876 pacientes con IAMST y con infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMNST), quienes recibieron revascularización del vaso culpable (CV), RCD o RCUP, excluyendo a aquellos con shock cardiogénico.

El punto final primario (PFP) fue muerte cardiovascular o IAM.

Recibieron RCUP 3.056 pacientes (25.7%), RCD 4.328 pacientes (36.4%) y CV 4.492 pacientes (37.8%). La edad media fue de 65 años y la mayoría eran hombres.

El PFP favoreció a la RCUP (odds ratio [OR], 0.52 [95% CI, 0.41–0.65]; OR, 0.74 [95% CI, 0.62–0.88] para RCD y CV respectivamente), siendo la estrategia de elección la RCUP, seguida de la RCD y por último la CV.

Lea También: ULTIMATE III: Uso de IVUS para angioplastia con balón con drogas en lesiones coronarias de novo.

La reducción de eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) también favoreció a la RCUP sobre las dos estrategias (OR, 0.42 [95% CI, 0.32–0.56]; OR, 0.62 [95% CI, 0.47–0.82] para RCD y CV respectivamente), así como la mortalidad por cualquier causa e IAM (OR, 0.52 [95% CI, 0.40–0.67]; OR, 0.78 [95% CI, 0.67–0.91]), IAM (OR, 0.39 [95% CI, 0.26–0.57]; OR, 0.73 [95% CI, 0.59–0.90]) y la necesidad de revascularizaciones no planificadas (OR, 0.30 [95% CI, 0.18–0.47]; OR, 0.46 [95% CI, 0.30–0.71]).

No hubo diferencias en la mortalidad cardiovascular entre las tres estrategias.

Estos resultados fueron consistentes en IAMST, IAMNST y en la angina inestable.

Conclusión

La revascularización completa en un solo procedimiento puede ofrecer una mayor reducción de eventos cardiovasculares en pacientes con infarto agudo de miocardio y múltiples vasos. Se necesitan estudios randomizados a gran escala que comparen la revascularización completa en un solo procedimiento con la revascularización completa en procedimientos diferidos para evaluar el momento óptimo de la revascularización completa.

Dr. Carlos Fava - Consejo Editorial SOLACI

Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.

Título Original: Culprit-Only Revascularization, Single-Setting  Complete Revascularization, and Staged  Complete Revascularization in Acute Myocardial  Infarction: Insights From a Mixed Treatment  Comparison Meta-Analysis of Randomized Trials

Referencia: Muhammad Haisum Maqsood, et al. Circ Cardiovasc Interv. 2024;17:e013737. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.123.013737.


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

Más artículos de este Autor

Perforaciones coronarias y el uso de stents recubiertos: ¿una estrategia segura y eficaz a largo plazo?

Las perforaciones coronarias continúan siendo una de las complicaciones más graves del intervencionismo coronario (PCI), especialmente en los casos de rupturas tipo Ellis III....

Enfermedad de TCI: ATC guiada por imágenes intravasculares vs. CABG

Múltiples ensayos clínicos aleatorizados han demostrado resultados superiores de la cirugía de revascularización coronaria (CABG) frente a la intervención coronaria percutánea (ATC) en pacientes...

AHA 2025 | TUXEDO-2: Manejo antiagregante post-PCI en pacientes diabéticos multivaso — ¿ticagrelor o prasugrel?

La elección del inhibidor P2Y12 óptimo en pacientes diabéticos con enfermedad multivaso sometidos a intervención coronaria percutánea (PCI) constituye un desafío clínico relevante. Estos...

AHA 2025 | DECAF: consumo de café vs. abstinencia en pacientes con fibrilación auricular – ¿recurrencia o mito?

La relación entre el consumo de café y las arritmias ha sido objeto de recomendaciones contradictorias. Existe una creencia extendida de que la cafeína...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Vuelva a ver Embolia pulmonar en 2025: estratificación de riesgo y nuevas aproximaciones terapéuticas

Ya está disponible para ver nuestro webinar «Embolia pulmonar en 2025: estratificación de riesgo y nuevas aproximaciones terapéuticas», realizado el pasado 25 de noviembre...

Perforaciones coronarias y el uso de stents recubiertos: ¿una estrategia segura y eficaz a largo plazo?

Las perforaciones coronarias continúan siendo una de las complicaciones más graves del intervencionismo coronario (PCI), especialmente en los casos de rupturas tipo Ellis III....

¿Un nuevo paradigma en la estenosis carotídea asintomática? Resultados unificados del ensayo CREST-2

La estenosis carotídea severa asintomática continúa siendo un tema de debate ante la optimización del tratamiento médico intensivo (TMO) y la disponibilidad de técnicas...