A proteção gástrica volta aos holofotes após várias idas e vindas

Vários guias clínicos variam sua recomendação de acordo com a prescrição de inibidores da bomba de prótons em pacientes que estejam recebendo dupla antiagregação plaquetária após um infarto. Em 2015 a Sociedade Europeia (ESC) recomendava seu uso em pacientes com alto risco de sangramento, mas depois da atualização de 2017 passou a recomendá-la para todos os pacientes entendo que o benefício supera o risco.

¿Se justifica utilizar filtro de protección distal en los puentes venosos?

Qual seria esse risco? Surgiram vários trabalhos que provavam uma alteração na farmacocinética do clopidogrel nos pacientes que recebiam inibidores da bomba de prótons, o que, no entanto, nunca pôde ser traduzido em eventos clínicos.

Duas coisas estão claras: a dupla antiagregação reduz, por um lado, os eventos cardiovasculares após um infarto e, por outro, aumentam o risco de sangramento.

Duas coisas mais também estão claras: os eventos isquêmicos recorrentes e o sangramento aumentam a mortalidade. Mas o benefício clínico específico favorece seu uso especialmente após um infarto agudo do miocárdio.


Leia também: Experiência de 5 anos ocluindo o apêndice atrial esquerdo: mais evidência que não se traduz à prática clínica.


O estudo Clopidogrel and the Optimization of Gastrointestinal Events demonstrou que o uso de inibidores da bomba de prótons reduz efetivamente o sangramento gastrointestinal, mas somente uma minoria dos pacientes incluídos nesse trabalho tinham infarto prévio e utilizou-se somente aspirina + clopidogrel. Menos sabemos ainda dos inibidores mais potentes como o prasugrel e o ticagrelor.

O presente trabalho avaliou 46.301 pacientes com dupla antiagregação plaquetária após um infarto agudo do miocárdio. Somente 35% dos pacientes (aqueles com maior risco de sangramento) receberam alta com proteção gástrica.

Após um ano a taxa de sangramento digestivo foi de 1% para a população geral e de 1,7% para o grupo de alto risco.


Leia também: Melhorando os resultados após a revascularização de membros inferiores.


Globalmente, os inibidores da bomba de prótons se associaram com um RR de 0,62 (IC 0,48 a 0,77) o que corresponde a uma diminuição absoluta do risco de 0,44%. O RR nos pacientes de alto risco foi similar ao da população geral, alcançando 0,47%.

Conclusão

Os inibidores da bomba de prótons são usados menos do que recomendam os guias da prática clínica na Europa em pacientes que recebem dupla antiagregação plaquetária após um infarto agudo do miocárdio. Eles efetivamente reduzem a taxa de sangramento gastrointestinal elevado. Quando o risco de sangramento é baixo, deve-se fazer mais foco na identificação dos pacientes que mais podem se beneficiar.

Título original: Reduced risk of gastrointestinal bleeding associated with proton pump inhibitor therapy in patients treated with dual antiplatelet therapy after myocardial infarction.

Referência: Thomas S.G. Sehested et al. European Heart Journal (2019) 00, 1–8. Article in press


Subscreva-se a nossa newsletter semanal

Receba resumos com os últimos artigos científicos

Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.

Mais artigos deste autor

Anticoagulantes orais de ação direta para trombo ventricular pós-SCACEST

Embora a incidência de trombos intracavitários após um infarto agudo do miocárdio (IAM) tenha se reduzido graças à otimização dos tempos na angioplastia primária,...

Subanálise do Estudo FAVOR III Europa: diferir a revascularização coronariana segundo o QFR comparado com o FFR

Nas lesões coronarianas intermediárias é recomendável a avaliação funcional para embasar a tomada de decisões sobre a revascularização. Atualmente são utilizados diversos índices, como...

ROUTE TRAIL: DKCRUSH vs. DKRUSH Culotte em bifurcações que não são do TCE

As lesões em bifurcações coronarianas representam um desafio técnico frequente, constituindo entre 15% e 20% dos casos. Embora a técnica de stent provisional seja...

TENDERA: Comparação de oclusão radial entre acesso distal e convencional para intervenções coronarianas

O acesso radial (TRA) se consolidou como o método mais seguro para as intervenções percutâneas, sendo respaldado por dados sólidos que o comparam favoravelmente...

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Artigos Relacionados

Congressos SOLACIspot_img

Artigos Recentes

Subanálise do Registro PULSE: acesso secundário radial vs. femoral

No implante percutâneo da valva aórtica (TAVI), o acesso transfemoral é o mais utilizado devido a suas menores taxas de complicação em comparação com...

Anticoagulantes orais de ação direta para trombo ventricular pós-SCACEST

Embora a incidência de trombos intracavitários após um infarto agudo do miocárdio (IAM) tenha se reduzido graças à otimização dos tempos na angioplastia primária,...

Jornadas Cuba 2025 | Concurso de Jovens Cardiologistas Intervencionistas

Chamado À Apresentação de Casos L Jornadas Regionais da SOLACI - 18° Região Centro-America e o Caribe. Temos o prazer de convidar os jovens cardiologistas...