Uma nova plataforma bioabsorvível eluidora de sirolimus com hastes muito mais finas teve um resultado não inferior ao Xience no desfecho angiográfico de perda tardia de lúmen no sangramento. Embora se trate de um estudo pequeno com desfechos angiográficos, pode ser o primeiro passo para que as plataformas bioabsorvíveis voltem à prática clínica.
Uma parte dos resultados pode ser atribuída às hastes mais finas, mas também a uma refinada técnica de implante e a uma correta seleção das lesões.
Com uma espessura de hastes entre 100 e 125 mícrons, a nova plataforma, chamada Firesorb, é muito mais fina que o descontinuado Absorb, mas ainda é muito mais grossa que os DES contemporâneos. Impressiona o fato de essa tecnologia estar caminhando na direção correta. Porém, também é um fato que falta muito por percorrer.
Não devemos nos esquecer de que com os resultados de um ano do ABSORB III, que mostraram a não inferioridade da descontinuada plataforma vs. o Xience, conseguiu-se a aprovação da FDA para seu uso clínico. Muito depois surgiram os dados com o dobro de eventos associados ao dispositivo, incluindo infarto relacionado com o vaso e trombose da plataforma em comparação com o Xience.
A espessura de 150 mícrons do Absorb gerava um fluxo mais turbulento, atrasava a endotelização e a reabsorção. Os 100 a 125 mícrons do Firesorb teoricamente lhe dão uma vantagem.
O FUTURE II foi um trabalho prospectivo e multicêntrico que randomizou 430 pacientes que tinham uma angioplastia planificada devido a isquemia miocárdica e lesão de um ou dois vasos a Firesorb vs. Xience. As lesões deviam ser de 25 mm ou menos em vasos de entre 2,5 e 4 mm de diâmetro.
O desfecho primário angiográfico foi a perda de lúmen no seguimento de 1 ano e o desfecho secundário foi a proporção de hastes cobertas avaliadas por tomografia de coerência ótica (OCT).
O desfecho primário angiográfico alcançou a não inferioridade e o mesmo ocorreu com a proporção de hastes cobertas avaliadas por OCT.
Leia também: EuroPCR 2021 | Uma nova metanálise desafia o ISCHEMIA.
A falha da lesão culpada (combinação de morte por qualquer causa, qualquer infarto ou qualquer revascularização) também foi similar, com 1,9% para a plataforma Firesorb e 3,3% para o Xience (p = 0,37). Não foram observadas tromboses definitivas nem prováveis em nenhum paciente.
Título original: Thinner-strut sirolimus-eluting bioresorbable scaffolds versus everolimus-eluting stents in patients with coronary artery disease: the FUTURE II trial.
Referência: Lei Song et al. J Am Coll Cardiol Intv. May 18, 2021. Online before print. DOI: 10.1016/j.jcin.2021.04.048.
Subscreva-se a nossa newsletter semanal
Receba resumos com os últimos artigos científicos
