AMULET vs. WATCHMAN: os dispositivos de oclusão do apêndice atrial esquerdo cabeça a cabeça

Este trabalho foi desenhado para comparar o duplo sistema de oclusão do AMULET com o WATCHMAN (um dispositivo testado e com acumulada evidência). 

AMULET vs WATCHMAN. Los dispositivos de cierre de orejuela cabeza a cabeza

Em dito contexto, para prevenir AVCs em pacientes com fibrilação atrial de causa não valvar, o dispositivo Amplatzer AMULET teve um resultado não inferior, tanto em termos de segurança como de eficácia, em comparação com o WATCHMAN. A oclusão propriamente dita do apêndice atrial esquerdo teve um resultado superior com o AMULET, embora com uma maior taxa de complicações relacionadas com o procedimento, que melhoraram à medida que os operadores foram consolidando experiência. 

O trabalho incluiu 1878 pacientes com fibrilação atrial não valvar e risco incrementado de AVCs. Os pacientes foram randomizados 1:1 a oclusão do apêndice atrial esquerdo com o dispositivo AMULET vs. o WATCHAMAN.

Foram definidos dois desfechos primários: um de segurança (combinação de complicações relacionadas com o procedimento, morte por qualquer causa ou sangramento maior em um ano) e um de eficácia (combinação de AVC isquêmico ou embolia sistêmica em 18 meses), somados à oclusão total do apêndice atrial em 45 dias. 

Os desfechos secundários foram combinações dos anteriores elementos mencionados. 

O dispositivo AMULET foi não inferior ao WATCHMAN no desfecho primário de eficácia (14,5% vs. 14,7%; IC 95%, 3,42 a 3,13; p < 0,001 para não inferioridade).

Os sangramentos maiores e a mortalidade por qualquer causa também foram similares entre ambos os dispositivos (10,6% vs. 10,0% e 3,9% vs. 5,1%, respectivamente).


Leia também: Carótida assintomática e deterioração cognitiva: qual o papel da intervenção?


O dispositivo AMULET teve quase o dobro de complicações periprocedimento (4,5% vs. 2,5%). Isso ocorreu fundamentalmente por causa dos derrames pericárdicos e embolizações do dispositivo. 

Os sangramentos maiores foram similares nos dois grupos (11,6% vs. 12,3%) e a efetiva oclusão do apêndice atrial foi maior com o dispositivo AMULET. 

Conclusão

O dispositivo de oclusão do apêndice atrial esquerdo AMULET teve um resultado não inferior em termos de segurança e eficácia em comparação com o dispositivo WATCHMAN para a prevenção de AVCs em pacientes com fibrilação atrial não valvar. As complicações periprocedimento observadas com o AMULET diminuíram com a aquisição de experiência por parte dos operadores. 

amulet-versus-watchman

Título original: AMPLATZERTM AMULETTM LEFT ATRIAL APPENDAGE OCCLUDER VERSUS WATCHMANTM DEVICE FOR STROKE PROPHYLAXIS (AMULET IDE): A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL.

Referência: Dhanunjaya Lakkireddy et al. 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057063.


Subscreva-se a nossa newsletter semanal

Receba resumos com os últimos artigos científicos

Mais artigos deste autor

Bloqueio do ramo esquerdo após o TAVI, qual é o seu impacto?

Gentileza do Dr. Juan Manuel Pérez. O bloqueio do ramo esquerdo (BCRE) é uma complicação frequente após o implante percutâneo da valva aórtica (TAVI), que...

Análise prospectiva da viabilidade do sistema PASCAL para a reparação mitral transcateter: registro OneForAll

Gentileza do Dr. Juan Manuel Pérez A reparação mitral transcateter borda a bora (M-TEER) é uma opção eficaz para pacientes com insuficiência mitral severa e...

Experiencia Multicêntrica com Ecocardiografia Intracardíaca 3D para Guiar Procedimentos Cardíacos Intervencionistas

Gentileza do Dr. Juan Manuel Pérez. As técnicas de imagem desempenham um papel crucial nos procedimentos cardíacos intervencionistas. A ecocardiografia intracardíaca (ICE) se apresenta como...

Estudo histopatológico das próteses aórticas transcateter autoexpansíveis e aumento da espessura valvar com hipoatenuação

Gentileza do Dr. Juan Manuel Pérez. Apesar de contar com dados de acompanhamento de longo prazo sobre o implante percutâneo da valva aórtica (TAVI), a...

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Artigos Relacionados

Congressos SOLACIspot_img

Artigos Recentes

ACC 2025 | FAME 3: Angioplastia guiada por FFR vs. cirurgia de revascularização. Resultados finais em seguimento de 5 anos

Em anos anteriores os estudos que compararam a angioplastia coronariana (PCI) com a cirurgia de revascularização miocárdica (CABG) mostraram uma menor quantidade de eventos...

ACC 2025 | FLAVOUR II: Angioplastia guiada por FFR derivado de angiografia vs. angioplastia com IVUS

A avaliação fisiológica é eficaz na tomada de decisões para a realização de uma angioplastia coronariana (PCI). No entanto, apesar da evidência disponível, seu...

ACC 2025 | API-CAT: Anticoagulação estendida com dose reduzida vs. plena de Apixabana em pacientes com DTV associada ao câncer

O risco de recorrência da doença tromboembólica venosa (DTV) associada ao câncer diminui com o tempo, ao passo que risco de sangramento persiste. Atualmente...