Sociedade Latino-americana de Cardiologia Intervencionista

Há pouca evidência sobre a segurança e a eficácia das plataformas bioabsorvíveis (BVS) para o tratamento de uma oclusão total crônica.

Este registro multicéntrico incluiu pacientes consecutivos com oclusões totais crônicas que receberam BVS (Absorb; Abbott Vascular) ou stents farmacológicos de segunda geração (DES).

O desfecho primário do estudo foi a falha do vaso alvo em longo prazo (combinação de morte cardíaca, infarto relacionado ao vaso e revascularização justificada pela isquemia). Utilizou-se regressão logística para ajustar as diferenças entre os dois grupos.

Um total de 537 pacientes (n = 153 BVS; n = 384 DES) foram incluídos. Os pacientes que receberam BVS eram mais jovens e com menos comorbidades.

A classificação média no escore de J-CTO (Japan-Chronic Total Occlusion) foi de 1,43 ± 1,16 e foi similar entre os dois grupos.

O procedimento foi bem-sucedido em 99,3% dos casos com BVS e em 96,6% dos casos com DES (p = 0,07).

Em uma média de 703 dias não se observaram diferenças entre os dois grupos no que diz respeito à taxa do desfecho primário (4,6% vs. 7,7%; p = 0,21). Após uma análise ajustada, também não foram observadas diferenças. Contudo, uma análise secundária sugere uma tendência a uma maior revascularização justificada pela isquemia nos BVS.

Conclusão

O uso de plataformas bioabsorvíveis comparado com o de DES de segunda geração em oclusões totais crônicas mostrou uma taxa similar de falha do vaso alvo no longo prazo. No entanto, observou-se uma tendência a maior revascularização justificada por isquemia. Estes achados devem ser confirmados em estudos randomizados.

Título original: Procedural and Long-Term Outcomes of Bioresorbable Scaffolds Versus Drug-Eluting Stents in Chronic Total Occlusions. The BONITO Registry (Bioresorbable Scaffolds Versus Drug-Eluting Stents in Chronic Total Occlusions).

Referência: Lorenzo Azzalini et al. Circulation: Cardiovascular Interventions. 2016; 9. Epub ahead of print.