Gentileza de la SBHCI.
Este trabajo randomizó pacientes con indicación de revascularización de una oclusión total crónica a utilizar inicialmente el dispositivo CrossBoss vs la técnica anterógrada con escalada de guías.
El estudio tuvo dos objetivos primarios: por un lado, el de eficacia comparando los tiempos necesarios para cruzar la oclusión total y, por otro, un end point de seguridad comparando las complicaciones entres ambas técnicas.
Lea también: «FAVOR II China: Cada vez es más simple la evaluación funcional de las lesiones coronarias».
Entre el 2015 y el 2017 se randomizaron 246 pacientes, de los cuales 122 recibieron el dispositivo CrossBoss y 124 la técnica anterógrada con escalada de guías.
El éxito del procedimiento fue elevado con ambas técnicas, superando el 85% y sin que se observen diferencias significativas.
Lea también: «REVASC: recuperación de la función ventricular luego de una recanalización».
El tiempo para cruzar la oclusión total también resultó similar con 56 minutos (rango 33 a 93 minutos) para el grupo CrossBoss vs 66 minutos (36 a 105 minutos) para la técnica convencional (p=0.323). Tampoco hubo diferencias en los eventos adversos relacionados al procedimiento (3.28% vs 4.03%, p=1).
Conclusión
Comparado con la técnica anterógrada con escalada de guías, el uso inicial del dispositivo CrossBoss se asoció con tiempos similares para cruzar la oclusión total crónica y tasas similares de éxito y complicaciones relacionadas al procedimiento.
Gentileza de la SBHCI.
Título original: A Randomized Trial of Antegrade Dissection and Re-entry vs Standard Wire Escalation for Crossing Coronary Artery Chronic Total Occlusions.
Presentador: Emmanouil S. Brilakis.
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicosSuscríbase a nuestro newsletter semanal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
