AHA 2018 | Utilidad del balón de contrapulsación según el IABP-SHOCK II trial

Continuando los efectos a 30 días y un año, los resultados a largo plazo del IABP-SHOCK II trial mostraron que no existe beneficio utilizando el balón de contrapulsación en pacientes cursando un infarto agudo de miocardio en shock cardiogénico.

AHA 2018 | Utilidad del balón de contrapulsación según el IABP-SHOCK II trialEl único trabajo en este grupo de pacientes con seguimiento a largo plazo era el SHOCK trial publicado en el 2006 pero que comenzó a incluir pacientes en 1999. Con todos los años de diferencia que hay entre el SHOCK trial y el IABP-SHOCK II, la mortalidad a largo plazo es exactamente la misma en ambos trabajos con el 67%. La pregunta que todo el mundo se hace es ¿cómo podemos mejorar los resultados en este grupo de pacientes?

 

El IABP-SHOCK II fue presentado en las sesiones científicas del congreso de la AHA y publicado simultáneamente en Circulation.


Lea también: AHA 2018 | Safenectomía endoscópica en pacientes para cirugía de revascularización miocárdica.


Entre el 2009 y el 2012 el IABP-SHOCK II incluyó 600 pacientes cursando un infarto agudo de miocardio en shock cardiogénico que recibieron angioplastia primaria y randomizados balón de contrapulsación intraaórtico vs grupo control.

 

El trabajo no logró demostrar diferencias en sobrevida entre los dos grupos ni a los 30 días, ni al año.


Leia também: AHA 2018 | PIONEER-HF: sacubitril/valsartan en insuficiencia cardíaca aguda descompensada.


A una media de seguimiento de 6.2 años (disponible en el 98.5% de la población) se observó una mortalidad del 66.3% en el grupo balón de contrapulsación vs 67% en el grupo control (p=0.98). Los infartos recurrentes, stroke, revascularización repetida, re-hospitalizaciones de causa cardíaca, calidad de vida y clase funcional también resultaron iguales entre ambas ramas.

 

Título original: Intra-aortic balloon pump in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction: long-term 6-year outcome of the randomized IABP-SHOCK II trial.

Referencia: Thiele H et al. Circulation. 2018; Epub ahead of print.

 

shock-II


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

Más artículos de este Autor

Permeabilidad radial en procedimientos coronarios ¿Solo basta con heparina o deberíamos buscar la radial distal?

El acceso radial es la vía de elección en la mayoría de los procedimientos coronarios, debido a la reducción en la mortalidad que ha...

Revascularización coronaria guiada por iFR vs FFR: resultados clínicos a 5 años

La evaluación de las estenosis coronarias mediante fisiología coronaria se ha consolidado como una herramienta clave para guiar la revascularización. Las dos técnicas más...

Pacientes con alto riesgo de sangrado luego de una ATC coronaria: ¿Son útiles las herramientas de definición de riesgo según ARC-HBR y PRECISE-DAPT?

Los pacientes sometidos al implante de un stent coronario suelen recibir entre 6 y 12 meses de terapia antiplaquetaria dual (DAPT), que incluye un...

Principales estudios del segundo día del Congreso ACC 2025

BHF PROTECT-TAVI (Kharbanda RK, Kennedy J, Dodd M, et al.)El mayor ensayo aleatorizado realizado en 33 centros del Reino Unido entre 2020 y 2024...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Permeabilidad radial en procedimientos coronarios ¿Solo basta con heparina o deberíamos buscar la radial distal?

El acceso radial es la vía de elección en la mayoría de los procedimientos coronarios, debido a la reducción en la mortalidad que ha...

¿Cómo aplicar a la Beca SOLACI Research 2025? Video con explicación paso a paso

Ya puede ver nuevamente el evento virtual que realizamos el 09/04 en el que repasamos detalladamente los pasos para aplicar a la Beca de...

SMART-CHOICE 3 | Eficacia y seguridad de la monoterapia con Clopidogrel vs Aspirina en pacientes con alto riesgo tras una intervención coronaria percutánea

Gentileza del Dr. Juan Manuel Pérez. Tras completar la duración estándar de la doble terapia antiplaquetaria (DAPT) posterior a una intervención coronaria percutánea (PCI), la...