EuroPCR 2021 | EBC MAIN: stent provisional vs 2 stents sistemáticos en el tronco

Una estrategia de stent provisional para tratar el tronco de la coronaria izquierda resultó no inferior a 2 stents sistemáticos en el estudio EBC MAIN presentado en el EuroPCR 2021 y publicado simultáneamente en European Heart Journal.

stent provisional vs 2 stents sistemáticos en el tronco

El punto final primario combinado de muerte, infarto y revascularización de la lesión blanco fue del 14.7% para el stent provisional vs 17.7% para los 2 stents sistemáticos (HR 0.8; IC 95%, 0.5 a 1.3). 

Esta discusión de estrategias para tratar el tronco de la coronaria izquierda lleva varios años y parece no tener fin. 

Por un lado, estudios como el NORDIC sugirieron una mayor mortalidad con 2 stents mientras que otros como el randomizado DKCRUSH-V mostraron exactamente lo contrario. 

El DKCRUSH-V fue el estudio en el que se basaron las guías Europeas del año 2018 para recomendar la técnica de doble kissing doble crush por sobre la técnica de stent provisional para tratar la bifurcación del tronco.

Según los autores, los resultados del EBC MAIN sugieren comenzar de la manera más simple (stent provisional) y si los resultados no son los esperados siempre se puede convertir a una técnica de 2 stents. Un 22% de los pacientes randomizados a stent provisional requirieron un segundo stent luego del kissing balón sin que se pudiera encontrar ningún factor predictor de esto.

El EBC MAIN randomizó 467 pacientes de 11 países Europeos con lesión en la bifurcación del tronco de la coronaria izquierda a stent provisional (n=230) vs doble stent sistemático (n=237). 


Lea también: EuroPCR 2021 | Registro TVT: resultados del TAVI en bicúspides de bajo riesgo quirúrgico.


La técnica de doble stent fue dejada a criterio del operador (culotte, DK crush, minicrush, T/Tap) pero fue mandatoria la optimización proximal y el kissing balón final en ambas estrategias. 

Llamativamente, no fue obligatorio el uso de imágenes intravasculares, algo que muchos investigadores criticaron luego de la presentación. Otro punto cuestionable es que no hubo requerimiento de experiencia o volumen por parte de los centros o los operadores (algo cuyo impacto está probado en los resultados clínicos y que otros estudios como el DKCRUSH sí tuvieron en cuenta).

Descargar (PDF, Desconocido)

Título original: The European Bifurcation Club Left Main coronary stent study: a randomized comparison of stepwise provisional vs. systematic dual stenting strategies (EBC MAIN).

Referencia: Hildick-Smith D et al. Eur Heart Journal. 2021; Epub ahead of print. doi:10.1093/eurheartj/ehab283.


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?

*

Top