SURTAVI a 5 años

El TAVI ha demostrado su gran beneficio por acceso femoral en los diferentes grupos de riesgo, pero la incógnita actual es su durabilidad en el largo plazo. 

SURTAVI a 5 años

Solo contamos con análisis pequeños y un solo estudio randomizado con 280 pacientes y un seguimiento a 8 años: el NOTION Trial, en el cual el TAVI demostró menor degeneración valvular que la cirugía (AVR).

El estudio SURTAVI randomizó 1660 pacientes de riesgo quirúrgico intermedio a TAVI o cirugía de reemplazo valvular aórtico. De ellos, 864 recibieron TAVI y 796 AVR.

El punto final primario (PFP) para este análisis fue muerte de cualquier causa o stroke incapacitante a 5 años.

Las válvulas percutáneas utilizadas con mayor frecuencia fueron la CoreValve (86%) y en menor medida la Evolut R (14%).

Las poblaciones fueron similares, la edad media fue de 79 años, 56% hombres, 34% diabetes, 63% enfermedad coronaria, 14% infarto previo, 21% ATC, 16% CRM, 27% fibrilación auricular, 9% marcapaso previo.

Lea tambien: Un simple score para la mortalidad y la insuficiencia cardíaca luego de la terapia borde a borde con MitraClip.

Se realizó revascularización con ATC en el 13.1% de los que recibieron TAVI y CRM en el 22.1% de los que recibieron AVR. 

El STS Score de mortalidad fue de 4.4%.

No hubo diferencia en el PFP a 5 años: TAVI 31.3% vs. AVR 30.8% (HR,1.06 [95% CI, 0.88-1.28]; P = 0.55). Tampoco hubo diferencias en mortalidad de cualquier causa, mortalidad cardíaca, stroke incapacitante, infarto, endocarditis, trombosis valvular, internación por insuficiencia cardíaca, clase funcional y calidad de vida.

Si bien la necesidad de marcapasos fue mayor a 2 años, no hubo diferencias entre el segundo y el quinto año.

Lea tambien: Resultados del estudio COMPARE a 2 años: Balones cubiertos de Paclitaxel con bajas dosis vs altas dosis.

La necesidad de reintervención fue mayor en los que recibieron TAVI dentro de los dos primeros años (21 [2.5%] vs 4 [0.5%]; HR, 4.81 [95% CI, 1.65-14.0]; log-rank P =0.002), sin haber diferencias entre el segundo y el quinto año.

En el análisis ecocardiográfico el TAVI presentó un área valvular mayor (2.2 cm2 vs. 1.8 cm2 p<0.001), menor gradiente (8.6 mmHg vs. 11.2 mmHg p<0.001) y menos mismatch protésico 3.8% vs. 14% (risk difference,−10.26%[95%CI, −14.98%to −5.53%]; P < 0.001). 

La presencia de leaks paravalvulares moderados a severos fue de 3% para TAVI vs. 0.7% para AVR (risk difference, 2.37% [95% CI, 0.17%-4.85%]; P = 0.05).

Conclusión

Los pacientes con riesgo intermedio con estenosis aórtica severa a 5 años de seguimiento presentaron una evolución similar en la presencia de eventos clínicos mayores con TAVI comparado con la cirugía. El TAVI se asoció a un perfil hemodinámico mejor pero con más leaks paravalvulares y reintervenciones.

Dr. Carlos Fava - Consejo Editorial SOLACI

Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.

Título Original: Replacement in Intermediate-Risk Patients. 5-Year Outcomes of the SURTAVI Randomized Clinical Trial.

Referencia: Nicolas M. Van Mieghem, et al. JAMA Cardiol. 2022;7(10):1000-1008. Self-expanding Transcatheter vs Surgical Aortic Valve. 


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

One Comment;

  1. Batista Ignacio said:

    Hay que tener en cuenta que tanto la válvula CoreValve como la Evolut R no tenían falda para disminuir el leak paravalvular.
    Las nuevas válvulas, gracias a su falda, han disminuido de forma muy notoria la incidencia de leaks.

*

Top