En los últimos años, los avances tecnológicos y la creciente experiencia de los operadores han contribuido significativamente a mejorar los resultados clínicos y procedimentales del implante transcatéter de válvula aórtica (TAVR).
Actualmente, se utilizan válvulas intraanulares autoexpandibles (SE) y válvulas balón-expandibles (BE). Recientemente, se han desarrollado nuevas generaciones de estas válvulas cardíacas transcatéter (VCT): la SE Navitor (NAV) (Abbott) y la BE SAPIEN 3 Ultra (ULTRA) (Edwards Lifesciences). Ambas han mostrado resultados muy prometedores en comparación con sus versiones anteriores. No obstante, hasta la fecha no se había realizado una comparación directa entre estas dos prótesis.
El objetivo de este estudio multicéntrico fue comparar los resultados clínicos y ecocardiográficos a 30 días y a un año entre las válvulas NAV y ULTRA.
El punto final primario (PFP) fue la mortalidad por cualquier causa, así como un combinado de muerte por cualquier causa, accidente cerebrovascular (ACV) y rehospitalización por insuficiencia cardíaca (IC) al año.
La población total del estudio incluyó 3.878 pacientes, de los cuales 1.746 fueron tratados con NAV y 2.176 con ULTRA. Se aplicó un análisis por puntuación de propensión, obteniendo una cohorte emparejada de 1.363 pacientes. La edad media fue de 81 años, y la mayoría eran mujeres. El puntaje STS promedio fue de 4,01, y aproximadamente la mitad de los pacientes se encontraban en clase funcional NYHA III o IV.
A un año, la tasa de mortalidad por cualquier causa fue del 9,7 % en el grupo NAV y del 9,9 % en el grupo ULTRA (p = 0,585). Del mismo modo, no se observaron diferencias significativas en el criterio compuesto primario (13,6 % para NAV y 12,6 % para ULTRA; p = 0,218). Sin embargo, la tasa de implante de nuevo marcapasos fue mayor en el grupo NAV (20,6 % vs. 10,6 %; p < 0,01), al igual que la rehospitalización por insuficiencia cardíaca (4,6 % vs. 2,8 %; p < 0,05). Al año, el uso de NAV se asoció con una mayor incidencia de fuga paravalvular leve (OR: 1,53; IC 95 %: 1,01–2,33; p < 0,05), aunque presentó gradientes transprotésicos medios más bajos en comparación con ULTRA (p < 0,01).
Conclusión
El registro NAVULTRA demostró que, en pacientes sometidos a TAVR con las válvulas NAV y ULTRA, las tasas de mortalidad por cualquier causa y el criterio compuesto de mortalidad, rehospitalización por IC o ACV incapacitante al año fueron comparables. Sin embargo, se identificaron diferencias en los criterios clínicos secundarios y en el desempeño hemodinámico de las válvulas. Estos hallazgos respaldan la necesidad de realizar ensayos clínicos aleatorizados específicos que comparen directamente ambos dispositivos intraanulares.
Título Original: Transcatheter Aortic Valve Replacement With Intra-Annular Self-Expanding or Balloon-Expandable Valves The Multicenter International NAVULTRA Registry.
Referencia: Stefano Cannata, MD et al JACC Cardiovasc Interv. 2025; 18:1557–1568.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
.){kind=link}