Estudios recientes en pacientes cursando un infarto agudo de miocardio mostraron que una estrategia de revascularización completa en la fase aguda o subaguda, ya sea guiada por angiografía (PRAMI, CvLPRIT) o con FFR (PRIMULTI, COMPARE-ACUTE) mejora el end point combinado de MACE vs tratar solamente la arteria responsable del infarto. En base a estos resultados las nuevas guías de infarto con supradesnivel del segmento ST de la ESC modificaron su recomendación.
Ahora nos llegan los resultados a 2 años del COMPARE-ACUTE, que randomizó pacientes cursando un infarto con supradesnivel del segmento ST con angioplastia primaria exitosa de la arteria culpable y otras lesiones coronarias a revascularización completa guiada por FFR vs solo la arteria responsable del infarto.
Se incluyeron 885 pacientes (295 revascularización completa con FFR vs 590 solo la arteria culpable).
Lea también: EuroPCR 2018 | BIO-RESORT: polímeros vs polímeros bioabsorbibles ¿Llegamos a una meseta con los DES?
A dos años, la rama revascularización completa guiada por FFR mostró una reducción significativa de los eventos combinados (12,2% vs 26,8%, HR, 0,41; IC 95%: 0,29 a 0,59, p<0,001). Esta diferencia estuvo básicamente conducida por la mayor tasa de nuevas revascularizaciones en la rama que trató solo la arteria culpable.
Esta reducción se sostuvo en el tiempo y parece independiente de la presencia de lesiones en 2 o 3 vasos.
Título original: Compare-Acute: two-year follow-up of complete FFR-guided PCI vs. infarct-artery-only PCI in multivessel STEMI patients.
Presentador: Pieter Smits.
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicosSuscríbase a nuestro newsletter semanal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
