Fe de errata – El dispositivo Impella puesto en duda en los estudios post aprobación por un aumento de eventos adversos

Fe de errata con respecto a la publicación “El dispositivo Impella puesto en duda en los estudios post aprobación por un aumento de eventos adversos”.

Lo publicado en nuestro sitio web hace referencia a la publicación original de la FDA (Increased rate of mortality in patients receiving Abiomed Impella RP System – letter to health care providers) y en el título fue obviado inadvertidamente que el comunicado de la FDA se refería específicamente al dispositivo Impella RP.

El sistema de asistencia circulatoria Impella cuenta con 4 dispositivos diferentes:

. Impella CP (el único aprobado de todos los modelos para ser utilizado en un país de LATAM como Brasil).

. Impella 2.5 e Impella 5.0: para asistencia ventricular izquierda.

. Impella RP: para asistencia ventricular derecha. Es a este dispositivo en particular al que se refiere el artículo publicado, que no es más que un resumen de la carta de la FDA.

La falta de especificación en el título de las siglas RP, refiriéndose al modelo del dispositivo en particular, podría llevar a que a los médicos que lean solo el título generalicen los resultados al resto de los dispositivos. Esto sin dudas perjudicaría los modelos de asistencia izquierda que han demostrado beneficio en el contexto de angioplastias complejas y shock cardiogénico. Al leer el texto con el desarrollo del artículo si queda claro a que dispositivo se refiere, pero esto no es así en el título, razón por la cual creemos necesario publicar esta fe de errata.

Próximamente estaremos publicando un reciente análisis de más de 15000 pacientes en los Estados Unidos que se beneficiaron de la asistencia izquierda.

Más artículos de este Autor

TCT 2024 | FAVOR III EUROPA

El estudio FAVOR III EUROPA, un ensayo aleatorizado, incluyó a 2,000 pacientes con síndrome coronario crónico o síndrome coronario agudo estabilizado y lesiones intermedias....

TCT 2024 | Acceso radial distal vs acceso transradial en pacientes con IAMCEST

El acceso radial (TRA) ha sido recomendado para pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST) debido a su capacidad...

SCACEST y uso de bivalirudina vs heparina: en busca de los resultados del BRIGHT-4

Diversos estudios y registros han demostrado previamente el impacto de las complicaciones posteriores a la angioplastia (PCI) en la supervivencia de los pacientes con...

Resultados del subestudio PROSPECT II: Relación entre la placa rica en lípidos, dentro del stent o en sus bordes, y eventos adversos clínicos luego...

La utilización de stents liberadores de fármacos y la incorporación de técnicas de imagen intravascular han reducido el riesgo de resultados clínicos adversos después...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

Insuficiencia tricuspídea severa: comparación del tratamiento quirúrgico vs terapéutica borde a borde transcatéter

La insuficiencia tricuspídea es una valvulopatía de alta prevalencia que presenta una notable tasa de subtratamiento. Sin intervención, su progresión se asocia con mayor...

Estudio TRI-SPA: Tratamiento borde a borde de la válvula tricúspide

La insuficiencia tricuspídea (IT) es una condición asociada con una alta morbimortalidad. Actualmente, la cirugía es el tratamiento recomendado, aunque presenta una elevada tasa...

Estudio ACCESS-TAVI: Comparación de dispositivos de cierre vascular luego del TAVI

El implante transcatéter de válvula aórtica (TAVI) es una opción de tratamiento bien establecida para pacientes mayores con estenosis valvular aórtica severa y sintomática....